结论：行政复议维持原裁定四个月后，一般情况下不能继续就原裁定本身进行调查，但在特定情形下，如发现新证据或原裁定存在明显错误等，可能存在例外情况。以下为详细分析：
一、行政复议维持原裁定后的常规状态
行政复议是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向有复议权的行政机关提出申请，由受理申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的活动。当行政复议决定维持原裁定后，这意味着复议机关认为原行政行为在事实认定、法律适用和程序等方面均无明显不当，原裁定具有法律效力。
在常规状态下，一旦行政复议决定生效，即意味着对原行政行为的合法性进行了确认，除非存在法定情形，否则不会再次启动对原裁定的调查程序。这是因为行政复议制度的设计初衷之一就是高效、及时地解决行政争议，避免行政程序的无限拖延。
二、可能继续调查的特殊情形
尽管行政复议维持原裁定后通常不会继续调查，但在以下特殊情形下，可能存在例外：
发现新证据：如果在行政复议决定生效后，当事人发现了新的证据，且这些证据足以证明原裁定存在错误或不当，那么当事人可以向相关行政机关或司法机关提出申请，要求重新审查原裁定。在这种情况下，为了查明事实真相，可能会启动对原裁定的再次调查。
原裁定存在明显错误：如果原裁定在事实认定、法律适用或程序方面存在明显错误，且这些错误对当事人的合法权益产生了实质性影响，那么相关行政机关或司法机关在发现后，可能会主动启动对原裁定的审查程序，包括调查取证等。
司法监督程序启动：在行政复议决定生效后，如果当事人认为该决定侵犯了其合法权益，还可以依法向人民法院提起行政诉讼。在行政诉讼过程中，如果法院认为有必要对原裁定进行进一步调查，那么法院会依法进行调查取证等工作。
三、法律建议
对于当事人而言：如果认为行政复议决定维持原裁定存在错误或不当，且符合上述特殊情形之一，建议及时收集相关证据，并向相关行政机关或司法机关提出申请或提起诉讼，以维护自己的合法权益。
对于行政机关而言：在作出行政行为时，应确保事实认定清楚、法律适用正确、程序合法合规，以减少行政争议的发生。同时，在行政复议或行政诉讼过程中，应积极配合调查取证等工作，以查明事实真相，维护行政行为的合法性和权威性。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。