在威胁恐吓消费者的情境中，若消费者没有直接证据，并不意味着对方无需自证，但具体责任分配需视情况而定。以下从不同角度为您详细分析：
一、一般原则：谁主张，谁举证
在民事诉讼中，通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。这意味着，如果消费者主张自己受到了威胁恐吓，那么消费者需要提供相应的证据来支持自己的主张。这些证据可以是书面记录、录音、录像、证人证言等，能够直接或间接证明威胁恐吓行为的存在。
二、特殊情况：对方需自证清白的情形
对方承认威胁恐吓行为：
- 如果对方在沟通中明确承认了威胁恐吓的行为，或者通过其他方式（如书面道歉、赔偿等）间接承认了这一行为，那么消费者无需再提供额外证据，对方的行为已经构成了自证。
对方行为构成明显威胁恐吓：
- 在某些情况下，即使消费者没有直接证据，对方的行为本身也可能构成明显的威胁恐吓。例如，对方多次发送恶意信息、在公共场合进行威胁性言论或行为等。在这种情况下，法院可能会根据常识、经验法则以及双方的行为表现来推断威胁恐吓行为的存在，此时对方可能需要提供反证来证明自己并未实施威胁恐吓行为。
法律特别规定：
- 在某些特定情境下，法律可能规定了特定的举证责任分配。例如，在涉及消费者权益保护的案件中，如果商家存在欺诈、胁迫等行为，法律可能要求商家承担更重的举证责任。然而，这并不意味着消费者完全无需举证，而是说在商家无法提供充分证据证明自己清白的情况下，法院可能会倾向于支持消费者的主张。
三、消费者的应对策略
收集证据：
- 尽管在某些情况下对方可能需要自证清白，但消费者仍然应尽可能收集证据来支持自己的主张。这包括保存书面记录、录音、录像等直接证据，以及寻找可能的证人证言等间接证据。
寻求法律援助：
- 如果消费者认为自己受到了威胁恐吓，但缺乏足够的证据来支持自己的主张，可以寻求法律援助。律师可以帮助消费者分析案情、制定诉讼策略，并协助收集证据。
报警处理：
- 如果威胁恐吓行为严重到构成犯罪（如敲诈勒索、寻衅滋事等），消费者应立即报警处理。警方会进行调查取证，并根据调查结果依法处理。
四、法律后果
- 如果法院最终认定对方存在威胁恐吓行为，那么对方可能需要承担民事责任（如赔偿损失、赔礼道歉等）或刑事责任（如拘役、有期徒刑等），具体取决于行为的严重程度和法律规定。
- 如果消费者无法提供足够证据支持自己的主张，且法院无法根据其他证据推断威胁恐吓行为的存在，那么消费者的主张可能无法得到法院的支持。
总结来说，在威胁恐吓消费者的情境中，虽然消费者通常需要承担举证责任，但在某些特殊情况下对方也可能需要自证清白。消费者应尽可能收集证据来支持自己的主张，并在必要时寻求法律援助或报警处理。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。