借用资质的实际施工人不能请求发包人在欠款范围内承担责任，这一规定主要基于法律对合同相对性原则的坚守及对违法行为的否定性评价。以下从多个角度进行详细分析：
合同相对性原则的体现
- 法律关系基础：在建设工程领域，合同相对性原则是基本原则之一。这意味着合同权利义务主要约束合同双方当事人。实际施工人借用资质与发包人之间通常不存在直接的合同关系，其合同关系是与出借资质的单位或个人建立的。
- 责任承担范围：根据合同相对性，实际施工人只能向与其有合同关系的出借资质方主张权利，而不能直接突破合同相对性向发包人主张欠款范围内的责任。
对违法行为的否定性评价
- 借用资质的违法性：借用资质进行施工是违法行为，违反了建筑法等相关法律法规的强制性规定。这种行为不仅扰乱了建筑市场秩序，还可能对工程质量造成严重影响。
- 法律后果：由于借用资质行为本身具有违法性，法律不会保护因违法行为而产生的利益。因此，实际施工人不能因其违法行为而获得向发包人主张欠款的权利。
保护发包人合法权益
- 发包人的知情权：发包人在签订建设工程合同时，通常是基于对承包人资质、信誉等方面的考量。如果允许实际施工人借用资质向发包人主张欠款，将损害发包人的知情权，使其面临不必要的法律风险。
- 维护市场秩序：禁止实际施工人借用资质向发包人主张欠款，有助于维护建筑市场的正常秩序，防止因违法行为而引发的纠纷和损失。
实际施工人的救济途径
- 向出借资质方主张权利：虽然实际施工人不能直接向发包人主张欠款范围内的责任，但其仍然可以向出借资质的单位或个人主张权利，要求其承担违约责任或赔偿损失。
- 通过其他法律途径解决：如果实际施工人认为其权益受到侵害，还可以通过行政投诉、仲裁或诉讼等其他法律途径来维护自己的合法权益。
总结来说，借用资质的实际施工人不能请求发包人在欠款范围内承担责任，是法律对合同相对性原则的坚守及对违法行为的否定性评价的体现。这一规定有助于维护建筑市场的正常秩序，保护发包人的合法权益，并引导实际施工人通过合法途径来维护自己的权益。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。