在银行不知房产系非法集资所建的情况下，关于是先偿还银行抵押还是先偿还受害者的问题，这并非一个简单的先后顺序选择，而是需要依据具体的法律程序和案件情况来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 法律程序角度：

   • 抵押权的优先性：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权就抵押财产优先受偿。这意味着，在正常情况下，银行作为抵押权人，对抵押的房产享有优先受偿的权利。
   • 非法集资的刑事处理：如果房产系非法集资所建，那么这涉及到刑事犯罪问题。在刑事程序中，法院会依法对非法集资的犯罪行为进行审判，并追缴犯罪所得。然而，这一刑事处理过程并不直接影响银行抵押权的行使。银行仍然可以依据其抵押权，在民事程序中主张对抵押房产的优先受偿。
   • 受害者权益的保护：对于非法集资的受害者，他们可以通过刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼的方式，要求犯罪嫌疑人或被告人赔偿损失。但是，这种赔偿请求并不直接对抗银行的抵押权。在银行抵押权得到实现后，如果仍有剩余财产，受害者可以依法参与分配。

2. 实际操作角度：

   • 银行与受害者的协商：在实际操作中，银行和受害者可能会就房产的处置问题进行协商。如果双方能够达成一致意见，那么可以按照协商的结果进行处置。例如，银行可能同意在受偿一定比例后，将剩余部分用于赔偿受害者。
   • 法院的裁决：如果银行和受害者无法达成一致意见，那么最终需要由法院来裁决。法院会根据案件的具体情况，包括银行的抵押权、受害者的损失情况、犯罪嫌疑人的财产状况等因素，来综合判断如何分配房产的处置所得。

3. 特殊情况考虑：

   • 如果银行存在过错：如果银行在发放贷款时存在过错，例如未尽到合理的审查义务，导致贷款被用于非法集资活动，那么银行可能需要承担一定的法律责任。在这种情况下，银行对抵押房产的优先受偿权可能会受到一定影响。
   • 受害者追偿的困难：对于非法集资的受害者来说，他们可能面临追偿困难的问题。因为犯罪嫌疑人或被告人可能已经将非法所得挥霍一空，或者将财产转移至他人名下。在这种情况下，即使银行抵押权得到实现后仍有剩余财产，受害者也可能难以获得全额赔偿。

总结与建议：

• 在银行不知房产系非法集资所建的情况下，银行作为抵押权人仍然享有对抵押房产的优先受偿权。
• 受害者可以通过刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼的方式要求赔偿损失，但这并不直接影响银行抵押权的行使。
• 在实际操作中，银行和受害者可以协商处置房产；如果无法达成一致意见，则由法院根据案件具体情况进行裁决。
• 如果您面临此类问题，建议您及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。有问题可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。