结论前置：开具了收据但实际未收到款项时，收据在形式上仍然是有效的，但它并不能单独作为证明款项已支付的关键证据。其法律效力及能否作为收款依据，需结合其他相关证据及法律规定综合判断。
收据的形式有效性
收据作为一种书面凭证，只要其包含了收款单位（或收款人）、付款单位（或付款人）、收款金额、收款事由以及开具日期等基本要素，从法律形式上来说即是有效的。它代表了双方就某一经济交易达成了一定程度的合意，即收款方同意在收到款项后出具收据作为凭证。
实际收付款项的争议解决
收据与实际付款的分离：
- 仅凭收据本身并不能完全证明款项已经实际交付。在实际操作中，存在开具了收据但款项未到账的情况，这可能是由于双方沟通不畅、付款流程延迟或存在其他特殊原因。
证据的综合判断：
- 若主张款项已支付的一方无法提供除收据以外的其他证据（如转账记录、证人证言、聊天记录、邮件往来或录音录像等）来佐证款项的实际交付，而另一方又能提出合理理由说明为何开具了收据却未收到款项，则法院在审理此类案件时，通常不会仅仅依据收据就认定款项已经支付。
- 法院会综合考虑双方提供的证据，包括收据、沟通记录、付款流程等，以判断款项是否实际交付。
举证责任与证据链构建：
- 在民事诉讼中，主张款项已支付的一方负有主要的举证责任。为了增强证据的说服力，应当尽可能构建完整的证据链，包括但不限于收据、转账凭证、交易双方的沟通记录等。
- 这些证据应能够相互印证，形成有力的证据体系，以支持自己的主张。
特殊情况的考量与预防建议
特殊情况的考量：
- 在某些特殊情况下，如果双方都认可收据的真实性，并且有其他独立证据能够证明交易确实存在但未支付款项，那么这张收据仍然可以作为起诉对方要求支付款项的依据之一。然而，这种情况较为罕见，且需要严格审查相关证据的真实性和合法性。
预防建议：
- 为避免因收据问题引发的法律纠纷，建议在交易过程中严格遵守“一手交钱，一手交收据”的原则。
- 对于大额交易或重要合同，建议采用更为严谨的支付方式（如银行转账）并保留好相关凭证，如转账记录、银行回单等，以确保自身权益得到充分保障。
- 在交易前，双方应明确付款方式和时间，并在合同中详细约定，以减少因沟通不畅或理解差异导致的纠纷。
后续行动建议
- 友好沟通：如果发现收据已开具但款项未到账，首先应与付款方进行友好沟通，了解未付款的具体原因，并协商解决方案。
- 保留证据：在沟通过程中，务必保留好相关证据，如沟通记录、催款函等，以备不时之需。
- 法律途径：如果沟通无果，且认为自身权益受到侵害，可以考虑通过法律途径维护自身权益，如发送律师函或提起诉讼。
综上所述，虽然收据在形式上具有有效性，但在处理实际收付款项争议时，还需综合考虑其他证据和法律规定。因此，在处理相关事务时，务必谨慎行事，确保自身权益不受损害。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。