结论：在《民法典》第392条未约定实现债权顺序的情况下，若第三人提供了物的担保，债权人可以同时要求保证和第三人的物保，二者处于平等地位，债权人可根据自身选择决定先实现哪一种担保。以下是对此问题的详细分析：

一、法律规定背景

根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

二、无约定情形下的具体分析

1. 债务人提供的物保优先（不适用本题场景）：

   • 在没有约定或者约定不明确的情况下，如果债务人自己提供了物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。这是因为债务人提供的物保通常更直接地关联到债务的履行，且更容易实现。但本题中明确是第三人提供的物保，因此此点不适用。

2. 第三人提供的物保与人保平等受偿（适用本题场景）：

   • 如果第三人提供了物的担保，同时又有保证人提供人的担保，此时债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。这意味着，物的担保和人的担保处于平等的地位，债权人可以根据自己的选择来决定先实现哪一种担保。
   • 例如，债权人可以选择先要求保证人承担保证责任，也可以选择先就第三人提供的抵押物实现债权，或者同时要求两者承担责任（在实务操作中，可能需考虑执行效率、成本等因素，但法律上并无禁止）。

三、实务操作中的注意事项

• 债权人选择权的行使：

  • 债权人在行使选择权时，应确保不违反法律法规的强制性规定，也不得损害其他债权人的合法权益。
  • 债权人选择实现担保的方式后，如果未能完全受偿，仍可以向其他担保人追偿（在担保人承担责任范围内）。

• 担保人的追偿权：

  • 提供担保的第三人（物保人）或保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。这是为了保障担保人的合法权益，防止其因承担担保责任而遭受损失。

• 债权人放弃物保的影响：

  • 如果债权人放弃了第三人提供的物的担保，那么其他担保人（如保证人）在其放弃权利的范围内将减轻或者免除担保责任。这是因为债权人放弃物保的行为可能增加了其他担保人的风险。

四、建议

• 明确约定实现债权的顺序：

  • 为了避免纠纷和不确定性，建议当事人在合同中明确约定债权实现的顺序。这样可以在债务人不履行到期债务时，直接按照约定来执行，减少争议和诉讼成本。

• 咨询专业律师（此条根据约束条件调整为）：

  • 如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供全面、专业的法律服务。

综上所述，在《民法典》第392条未约定实现债权顺序的情况下，若第三人提供了物的担保，债权人可以同时要求保证和第三人的物保。希望以上分析能对您有所帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我提问。