关于《民法典》中债务人抵押物先于保证责任的规定，核心结论是：在债务人同时提供抵押物并存在保证人的情况下，债权人应当先就债务人提供的抵押物实现债权，不足部分再向保证人主张。这一规定主要体现于《民法典》第三百九十二条及第四百一十条。以下从不同角度详细分析：

一、法律条文解析

1. 《民法典》第三百九十二条：该条款规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

   • 解读：此条款明确了在混合担保（即同时存在物保和人保）的情况下，如果债务人自己提供了物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。这体现了“债务人财产优先清偿”的原则，旨在保护保证人的利益，避免保证人在债务人自身有财产可供执行的情况下承担过重的责任。

2. 《民法典》第四百一十条：该条款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。

   • 解读：此条款详细规定了抵押权的实现方式，包括协议折价、拍卖、变卖等。在债务人提供抵押物的情况下，债权人应首先通过这些方式实现抵押权，不足部分再向保证人主张。

二、实际应用中的注意事项

1. 约定优先：如果债权人与债务人、保证人在合同中明确约定了实现债权的顺序，如约定债权人可以先向保证人主张权利，那么应当遵循该约定。但需要注意的是，这种约定不得损害其他债权人的利益。

2. 第三人提供物保的情况：如果抵押物是由第三人提供的，那么债权人可以选择先就物的担保实现债权，也可以直接向保证人主张权利。这种情况下，保证人和物保人处于平等地位，债权人享有选择权。

3. 保证人的追偿权：无论债权人先向债务人还是保证人主张权利，保证人在承担保证责任后，都有权向债务人追偿。这是保证人的一项重要权利，旨在平衡保证人与债务人之间的利益。

三、法律后果

• 如果债权人未先就债务人提供的抵押物实现债权：在债务人自己提供物的担保的情况下，如果债权人未先就该物的担保实现债权，而直接向保证人主张权利，保证人可以主张先诉抗辩权（在一般保证中）或要求债权人先就债务人提供的抵押物实现债权（在连带责任保证中，但实践中可能因保证合同约定或法律解释的不同而有所差异）。然而，在连带责任保证中，如果保证合同没有特别约定，债权人通常有权直接选择向保证人主张权利，但保证人在承担责任后仍有权向债务人追偿，并可能因债权人未先就抵押物实现债权而提出抗辩或追偿调整。

• 对保证人的影响：先就债务人提供的抵押物实现债权的规定，旨在保护保证人的利益。如果债权人违反这一规定，保证人可能在承担保证责任后面临追偿困难或追偿金额减少的风险。

建议：在实际操作中，债权人应仔细审查合同条款，明确实现债权的顺序和方式。在债务人同时提供抵押物并存在保证人的情况下，债权人应优先就债务人提供的抵押物实现债权，以避免不必要的法律纠纷和风险。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。