村委会未经民主议定程序对外发包土地，不属于无权代理，而更可能构成无权处分或违反法定程序的行为。下面我将对此进行详细分析：

一. 无权代理与无权处分的区别

1. 无权代理：根据《民法典》第一百七十一条，无权代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。

2. 无权处分：无权处分则是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为。在此情况下，村委会作为土地的管理者，并非土地的所有权人，若未经民主议定程序即对外发包土地，可能构成对土地所有权人（如村集体成员）的无权处分。

二. 村委会发包土地的法律程序

• 根据相关法律法规及政策，村委会在发包土地时，应遵循民主议定程序，确保发包行为的合法性和有效性。未经此程序，发包行为可能因违反法定程序而被认定为无效或可撤销。

三. 本案分析

• 在本案中，村委会未经民主议定程序对外发包土地，这一行为首先违反了土地发包应遵循的法定程序。
• 其次，从代理的角度来看，村委会并非土地的所有权人，其发包行为若未经授权或违反民主议定程序，则不能简单地视为无权代理，而更可能构成对土地所有权人的无权处分。
• 因此，该行为更可能因违反法定程序或无权处分而被认定为无效或可撤销，而非仅仅因为无权代理。

综上所述，村委会未经民主议定程序对外发包土地，不属于无权代理，而更可能构成无权处分或违反法定程序的行为。我建议相关权利人（如村集体成员）可依法主张权利，请求确认发包行为无效或可撤销，并追究相关责任人的法律责任。如有进一步需要，您可以继续咨询我。