在合同约定与司法解释发生冲突时，通常合同约定优先，但需以不违反法律、行政法规的强制性规定及不违背公序良俗为前提。以下是对此问题的详细分析：
合同约定优先的原则
意思自治原则：
- 合同是双方当事人意思表示一致的产物，体现了当事人的自主意愿。在法律允许的范围内，当事人有权自由约定合同的内容，包括权利义务、违约责任等。
- 当合同约定与司法解释不一致时，如果合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么应当优先尊重合同当事人的约定。
合同效力优先：
- 合同一旦成立并生效，就对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
- 司法解释是对法律适用问题的解释，其目的在于指导司法实践，统一法律适用标准。但司法解释并不能直接改变或否定已经生效的合同约定。
司法解释的适用情形
尽管合同约定通常优先，但在某些特定情形下，司法解释可能具有更强的适用力：
合同约定违反法律、行政法规的强制性规定：
- 如果合同约定违反了法律、行政法规的强制性规定，那么该约定将被视为无效。此时，司法解释将作为判断合同效力及处理合同纠纷的重要依据。
- 例如，如果合同约定违反了关于禁止流通物交易的规定，那么该约定无效，司法解释将指导如何处理此类无效合同。
合同约定违背公序良俗：
- 公序良俗是社会公共利益和道德准则的体现。如果合同约定违背了公序良俗，那么该约定也将被视为无效。
- 例如，如果合同约定涉及赌博、贩毒等违法活动，那么该约定无效，司法解释将指导如何处理此类违法合同。
司法解释具有特别规定：
- 在某些特定领域或特定情形下，司法解释可能作出了特别规定。这些特别规定可能对合同约定产生限制或修正作用。
- 例如，在消费者权益保护领域，司法解释可能对经营者与消费者之间的合同约定作出特别限制，以保护消费者的合法权益。
实际应用中的建议
- 在签订合同时：当事人应当仔细审查合同条款，确保合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定及不违背公序良俗。同时，可以考虑在合同中明确约定当合同约定与司法解释发生冲突时的处理方式。
- 在发生合同纠纷时：当事人应当首先审查合同约定及司法解释的相关规定，判断合同约定的效力及司法解释的适用性。如果合同约定有效且不违反司法解释的规定，那么应当优先按照合同约定处理纠纷；如果合同约定无效或违反司法解释的规定，那么应当按照司法解释的规定处理纠纷。
如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。