在法律适用上，条例与司法解释的优先性需根据具体情形判断，二者不存在绝对的优先关系，而是依据法律位阶、制定主体及适用范围综合确定。以下从不同角度详细分析：

1. 法律位阶与制定主体

• 条例：通常指行政法规或地方性法规。行政法规由国务院制定，效力仅次于法律；地方性法规由地方人大及其常委会制定，效力限于本行政区域。例如，《中华人民共和国治安管理处罚法》是法律，而《公安机关办理行政案件程序规定》是公安部制定的部门规章，若与地方性法规冲突，需根据上位法优先原则处理。
• 司法解释：由最高人民法院或最高人民检察院制定，针对法律适用中的具体问题作出解释，效力等同于其解释的法律本身。例如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》直接指导合同纠纷的司法实践。

结论：若条例属于行政法规，其位阶高于司法解释（因行政法规由国务院制定，司法解释由“两高”制定，但司法解释效力等同于法律解释，实践中通常视为与法律同级）；若条例是地方性法规，则司法解释优先。

2. 适用范围与冲突解决

• 同一事项冲突：根据《立法法》第95条，若条例（如地方性法规）与司法解释对同一事项规定不一致，司法解释优先适用，因司法解释属于“上位法”的延伸解释。
• 不同事项：若条例与司法解释调整不同领域（如行政法规规范行政行为，司法解释规范民事诉讼程序），则各自独立适用，无优先问题。

示例：某地方性法规规定“合同纠纷需经行政调解前置”，而《民法典》司法解释明确“合同纠纷可直接起诉”，此时司法解释优先，因地方性法规不得与法律冲突。

3. 特殊情形：新法优于旧法

• 若条例与司法解释均针对同一事项，但制定时间不同，新制定的规范优先适用。例如，2023年新修订的行政法规与2020年司法解释冲突时，以新法为准。

4. 实践中的操作建议

• 律师视角：在代理案件时，需同时检索条例与司法解释，分析其位阶、制定主体及适用范围，优先引用效力更高的规范。若二者无冲突，可并列引用以增强论证力度。
• 当事人提示：若遇到地方性法规与司法解释冲突的情形，可向法院提出适用司法解释的请求，并引用《立法法》第95条作为依据。

总结：条例与司法解释的优先性需结合具体情境判断，核心原则是“上位法优先”“新法优先”及“特别法优先”。若仍有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业分析。