结论：实际车主将车辆抵押，挂靠公司是否承担担保责任，需根据具体情况判断，主要取决于抵押合同约定、挂靠协议内容以及挂靠公司是否存在过错等因素。以下从不同角度进行分析：
一、抵押合同约定角度
若抵押合同明确约定挂靠公司为担保人：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同有效的，担保合同有效，但是法律另有规定的除外。若抵押合同中明确约定了挂靠公司作为担保人，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么挂靠公司就需要按照约定承担担保责任。
- 举例：实际车主与债权人签订抵押合同，并明确约定挂靠公司作为连带责任保证人。在实际车主无法履行债务时，债权人有权要求挂靠公司承担连带清偿责任。
若抵押合同未约定挂靠公司为担保人：
- 若抵押合同中并未约定挂靠公司作为担保人，那么挂靠公司原则上不需要承担担保责任。因为担保责任的承担需要基于明确的合同约定或法律规定。
二、挂靠协议内容角度
若挂靠协议中有相关约定：
- 挂靠协议是实际车主与挂靠公司之间就车辆挂靠事宜达成的协议。若挂靠协议中明确约定了在实际车主将车辆抵押时，挂靠公司需要承担的担保责任或相关义务，那么挂靠公司就需要按照挂靠协议的约定履行。
- 举例：挂靠协议中约定，在实际车主将车辆抵押时，挂靠公司需提供一定的担保或协助实际车主履行债务。那么，在实际车主无法履行债务时，挂靠公司可能需要按照协议约定承担相应的责任。
若挂靠协议中无相关约定：
- 若挂靠协议中并未涉及实际车主将车辆抵押时挂靠公司的责任问题，那么挂靠公司通常不需要因为车辆抵押而承担担保责任。因为挂靠协议并未对此作出明确约定。
三、挂靠公司过错角度
若挂靠公司存在过错：
- 即使抵押合同和挂靠协议中均未明确约定挂靠公司的担保责任，但如果挂靠公司在实际车主将车辆抵押的过程中存在过错（如协助实际车主进行虚假抵押、未尽到审查义务等），那么挂靠公司可能需要因其过错而承担相应的法律责任。
- 举例：挂靠公司明知实际车主提供的抵押物存在权属纠纷或瑕疵，但仍协助其进行抵押登记。在实际车主无法履行债务时，债权人可能会以挂靠公司存在过错为由要求其承担相应的赔偿责任。
若挂靠公司无过错：
- 若挂靠公司在实际车主将车辆抵押的过程中并无过错，且抵押合同和挂靠协议中均未明确约定其担保责任，那么挂靠公司通常不需要承担担保责任。
建议：在实际操作中，为了避免纠纷和风险，建议实际车主、债权人和挂靠公司在签订相关协议时明确各自的权利和义务，特别是关于担保责任的约定。同时，挂靠公司也应加强对实际车主的审查和管理，确保车辆挂靠的合法性和安全性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。