结论：老农民接受2000元补偿而未要求回填的行为，是否违法需根据具体情况判断，但通常不直接构成违法；然而，若该补偿未遵循法定程序或标准，则可能涉及法律问题。

分析：

1. 补偿协议的合法性：

   • 如果临时取土时，相关部门或单位与老农民之间已经达成了书面的补偿协议，并且该协议中明确规定了补偿金额为2000元，同时老农民也同意了这一补偿方案，那么在这种情况下，老农民接受补偿而不要求回填，通常是被视为合法的。因为双方已经就补偿事宜达成了合意，且该合意不违反法律法规的强制性规定。

2. 补偿标准的合理性：

   • 然而，如果2000元的补偿标准明显低于当地类似情况下的补偿标准，或者该补偿未经过合法的评估程序确定，那么老农民接受这样的补偿可能存在风险。因为过低的补偿可能损害老农民的合法权益，而未经评估的补偿则可能缺乏合法性和合理性。在这种情况下，老农民虽然接受了补偿，但如果后续发现补偿不公，仍有可能通过法律途径寻求救济。

3. 回填义务的履行：

   • 另外，如果临时取土时，相关部门或单位与老农民之间约定了回填义务，但并未履行，而老农民仅接受了2000元补偿而未要求回填，这并不意味着老农民违法。因为回填义务的主体通常是取土方，而非被取土的老农民。如果取土方未履行回填义务，老农民可以通过合法途径要求其履行或寻求相应的补偿。

4. 法律程序的遵循：

   • 无论补偿协议如何达成，都应当遵循法定的程序和标准。如果相关部门或单位在补偿过程中存在违法行为，如未进行公告、未听取被征地农民的意见、未进行合法的评估等，那么老农民即使接受了补偿，也可能因为补偿程序的违法性而面临法律风险。在这种情况下，老农民可以通过法律途径维护自己的合法权益。

建议：

• 如果老农民对补偿金额或补偿程序有疑问，建议咨询当地相关部门或专业律师，以了解自己的合法权益和可能的救济途径。
• 如果发现补偿过程中存在违法行为或补偿不公的情况，老农民可以通过法律途径寻求救济，如提起行政诉讼或民事诉讼等。

总结：老农民接受2000元补偿而未要求回填的行为，是否违法需根据具体情况判断。在大多数情况下，如果补偿协议合法且补偿标准合理，老农民的行为通常不被视为违法。然而，如果补偿过程中存在违法行为或补偿不公的情况，老农民仍有可能通过法律途径维护自己的合法权益。因此，建议老农民在遇到类似情况时，及时咨询专业律师以了解自己的法律地位和可能的救济途径。