在执法权划转后，对于已立案但未结案的行政处罚案件，其办理主体需根据具体情况来确定，以下从不同角度进行分析：

1. 执法权划转协议或相关文件有明确规定的情况：

   • 如果执法权划转时，相关部门之间已经通过协议或相关文件明确规定了已立案未结案案件的办理主体，那么应当遵循这些规定。例如，协议可能明确指出，划转后原部门继续负责办理已立案未结案的案件，或者由新部门接手办理。

2. 执法权划转协议或相关文件未明确规定的情况：

   • 若案件仍处于调查取证阶段：
     • 一般来说，由于调查取证工作需要熟悉案件情况和相关证据，因此可能由原执法部门继续负责完成调查取证工作，之后再将案件移交给新执法部门进行后续处理。但这也并非绝对，具体还需考虑案件复杂程度、新执法部门的承接能力等因素。
   • 若案件已进入审查决定阶段：
     • 在这种情况下，由于案件已经基本查清，主要工作是进行法律审查和作出处罚决定，因此可能更倾向于由新执法部门接手办理。新执法部门可以基于原执法部门提供的案件材料和调查结果，进行进一步的法律审查，并作出相应的处罚决定。
   • 综合考虑案件进展、部门承接能力等因素：
     • 在实际操作中，除了考虑案件所处的阶段外，还需要综合考虑原执法部门和新执法部门的承接能力、人员配置、工作负担等因素。如果新执法部门具备足够的承接能力，且原执法部门因工作负担过重等原因无法继续办理，那么可以由新执法部门接手办理已立案未结案的案件。

法律建议：

• 对于执法权划转后已立案未结案的行政处罚案件，建议原执法部门和新执法部门之间进行充分的沟通和协调，明确案件的办理主体和办理流程。
• 如果双方无法达成一致意见，可以向上级主管部门或相关法律机构寻求指导和帮助，以确保案件的顺利办理和法律的正确实施。

可能的法律后果：

• 如果因办理主体不明确或办理流程不顺畅而导致案件久拖不决或处理不当，可能会引发当事人的不满和投诉，甚至可能引发行政复议或行政诉讼等法律纠纷。
• 因此，明确办理主体和办理流程对于保障案件的顺利办理和法律的正确实施具有重要意义。

如有更多关于行政纠纷方面的疑问，可以直接向我咨询。