结论：在第一次开庭被告缺席导致第二次开庭的情况下，一般不可以直接主张被告报销路费，但具体能否主张及主张的金额，需根据实际情况和法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律原则与规定
诉讼费用承担原则：
- 根据《诉讼费用交纳办法》等相关法律规定，诉讼费用（包括案件受理费、申请费等）通常由败诉方承担。然而，路费并不直接属于诉讼费用的范畴，而是属于当事人因诉讼产生的个人支出。
路费报销的法律依据：
- 在法律上，并没有明确规定因对方缺席导致再次开庭而产生的路费应由对方承担。路费报销通常不是法律直接规定的赔偿或补偿项目，除非双方有特别约定或法律另有规定（如特定类型的案件中，如劳动争议案件中，劳动者因维权产生的合理交通费可能由用人单位承担，但这并不适用于一般合同纠纷）。
二、实际情况与合同约定
合同中的约定：
- 如果双方在合同中明确约定了因诉讼产生的费用（包括路费）的承担方式，那么应按照合同约定执行。例如，合同中可能规定“因一方违约导致诉讼的，违约方应承担守约方因诉讼产生的所有合理费用，包括路费、律师费等”。
实际损失与合理性：
- 即使合同中没有明确约定，如果原告能证明因被告缺席导致再次开庭而产生的路费是合理且必要的支出，且该支出与诉讼直接相关，那么在某些情况下，法院可能会根据公平原则或诚实信用原则，酌情考虑由被告承担部分或全部路费。但这并非法律明确规定的义务，而是法院的自由裁量权范围。
三、建议与策略
收集证据：
- 如果原告希望主张被告承担路费，应收集相关证据，如交通票据、开庭通知、合同等，以证明路费的产生与诉讼直接相关，且是合理且必要的支出。
与对方协商：
- 在诉讼过程中，原告可以尝试与被告进行协商，看是否能就路费的承担达成一致意见。这有助于节省诉讼成本和时间。
在诉讼请求中明确提出：
- 如果原告决定在诉讼中主张被告承担路费，应在诉讼请求中明确提出，并说明理由和依据。法院将根据法律规定和案件实际情况进行裁决。
总结与进一步行动建议：在第一次开庭被告缺席导致第二次开庭的情况下，原告一般不可以直接主张被告报销路费。但原告可以根据合同约定或实际情况，收集相关证据，并在诉讼请求中明确提出主张。如果双方无法协商解决，最终将由法院根据法律规定和案件实际情况进行裁决。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。