在行政诉讼中，若原告需证明原行政机关提交的询问笔录在复议阶段未提交，核心结论及分析如下：

1. 直接证据：复议机关的书面记录或公开信息

• 复议决定书或相关文书：若复议决定书、复议答复通知书等文件中未提及该询问笔录，或明确列明“未提交新证据”，可直接作为证据。
• 复议机关的证据清单：若复议阶段要求行政机关提交证据清单，原告可通过政府信息公开申请或诉讼中申请法院调取该清单，核对是否包含涉案笔录。
• 复议听证记录：若复议阶段举行听证，原告可申请调取听证笔录，确认行政机关是否提及或出示该笔录。

2. 间接证据：推定未提交的合理性

• 行政机关的自认：若行政机关在诉讼中承认复议阶段未提交该笔录（如答辩状、庭审陈述），可直接作为证据。
• 笔录内容与复议结果的关联性：若笔录内容对复议结果有直接影响（如证明行政行为合法性），但复议决定未引用该笔录内容，可间接推定未提交。
• 复议程序合法性审查：若复议机关未履行法定程序（如未通知原告查阅证据），可主张复议阶段未依法提交笔录，违反《行政复议法》第23条（当事人查阅证据权利）。

3. 程序性救济：申请法院调取或要求行政机关说明

• 申请法院调取复议卷宗：根据《行政诉讼法》第41条，原告可申请法院调取复议机关的案卷材料，直接核查笔录是否在复议阶段提交。
• 要求行政机关说明证据提交情况：在诉讼中，原告可要求行政机关明确说明该笔录的提交时间、方式及复议机关的接收情况，若行政机关无法合理解释，可推定未提交。

4. 注意事项

• 证据形式合法性：确保调取的证据（如复议卷宗）符合法定形式，必要时申请法院出具调查令或协助调取函。
• 举证责任分配：原告需初步证明“笔录可能未提交”，最终举证责任仍由行政机关承担（证明其已依法提交）。
• 复议与诉讼衔接：若复议机关未将笔录转交法院，原告可在诉讼中主张复议程序违法，影响复议决定的合法性。

建议：原告应优先通过申请调取复议卷宗或要求行政机关说明证据提交情况固定证据，同时结合复议决定书、听证记录等间接证据形成完整证据链。如有疑问，可直接向我咨询具体操作细节。