诉状中列两名被告共同售房收取房款，但仅要求其中的一名被告返还购房款，这一做法在法律上是可行的，但具体是否合法及能否得到法院支持，需结合案件具体情况来分析。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律关系的独立性
合同相对性原则：
- 如果购房合同是与其中一名被告单独签订的，或者虽然合同上有两名被告，但实际履行过程中，购房款是由其中一名被告单独收取，且另一名被告并未实际参与款项的收取或使用，那么根据合同相对性原则，原告有权仅向实际收取房款的被告主张返还。
共同责任与单独责任：
- 如果两名被告在售房过程中构成共同行为，如共同作为出卖人、共同收取房款等，那么他们可能对购房款承担连带责任。但即便如此，原告也有权选择仅向其中一名被告主张权利，这是原告的诉讼权利。不过，如果被告承担责任后，认为其他被告也应承担责任，可以依法进行追偿。
二、诉讼策略与证据支持
诉讼策略的选择：
- 原告在起诉时，可以根据案件事实和证据情况，选择最有利的诉讼策略。如果认为仅向一名被告主张返还购房款更为有利，如该被告有明确的还款能力或证据更为充分，那么可以选择仅起诉该被告。
证据的充分性：
- 无论选择向一名还是两名被告主张权利，原告都需要提供充分的证据来支持其主张。这包括购房合同、付款凭证、被告收取房款的证据等。如果证据不足，法院可能无法支持原告的诉讼请求。
三、可能的法律后果
法院判决的支持：
- 如果原告能够提供充分的证据证明其主张，且符合法律规定，那么法院可能会支持原告仅向一名被告主张返还购房款的诉讼请求。
被告的抗辩与反诉：
- 被起诉的被告可能会提出抗辩，如认为另一名被告也应承担责任，或者认为原告的主张不成立等。此外，如果被告认为原告的行为对其造成了损失，还可能提出反诉。
执行阶段的考虑：
- 即使法院判决支持了原告的诉讼请求，如果被告没有履行能力或拒绝履行，原告还需要考虑执行阶段的问题。在这种情况下，如果另一名被告有履行能力，原告可能会后悔没有同时起诉两名被告。
四、建议与注意事项
全面评估案件情况：
- 在决定仅向一名被告主张权利前，原告应全面评估案件情况，包括两名被告的责任承担、证据情况、被告的履行能力等。
考虑诉讼风险与成本：
- 原告应考虑诉讼可能带来的风险与成本，包括时间成本、金钱成本以及可能面临的执行难题等。
咨询专业律师：
- 虽然我作为刘鑫原律师在这里为你提供分析，但每个案件都有其独特性。在决定诉讼策略前，建议你咨询专业律师，以便更准确地评估案件情况和制定诉讼策略。不过，现在你就可以直接向我咨询相关法律问题，我会尽我所能为你提供帮助。
综上所述，诉状中列两名被告共同售房收取房款，但仅要求其中的一名被告返还购房款，在法律上是可行的。但具体是否合法及能否得到法院支持，需结合案件具体情况来分析。