核心结论：按面积签的合同，一般不能直接将合同款项归为劳务费，需根据合同实际履行内容、双方约定及法律规定综合判断款项性质。以下分情况详细说明：

1. 若合同本质为劳务合同，即使按面积计价，仍可能认定为劳务费

• 关键点：劳务合同的核心是“提供劳务”，而非交付特定成果。若合同中明确约定一方提供特定劳务（如装修、清洁、维修等），仅以面积作为计算劳务报酬的依据（如“每平方米XX元”），则款项性质仍为劳务费。
• 示例：甲与乙签订装修合同，约定乙按每平方米50元提供装修服务，合同中明确乙的工作内容为“墙面处理、电路改造等劳务”，则甲支付给乙的款项属于劳务费。
• 法律依据：根据《民法典》第七百七十条，承揽合同（包括劳务合同）的标的可以是工作成果，但报酬性质取决于合同目的。若合同以提供劳务为核心，即使按面积计价，仍属劳务费。

2. 若合同本质为承揽合同或建设工程合同，按面积计价的款项可能不属于劳务费

• 关键点：承揽合同或建设工程合同的标的通常是“工作成果”（如建造房屋、制作设备），而非单纯劳务。此时按面积计价的款项可能包含材料费、设备费、利润等，性质更接近“承揽报酬”或“工程款”，而非单纯劳务费。
• 示例：甲与乙签订房屋建造合同，约定乙按每平方米2000元建造房屋，合同中明确乙需提供材料、设备并完成房屋交付，则甲支付给乙的款项属于工程款，包含劳务费、材料费等。
• 法律依据：根据《民法典》第七百八十八条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。此类合同中，按面积计价的款项通常为综合价款，需区分劳务费与其他费用。

3. 若合同未明确约定款项性质，需结合实际履行情况判断

• 关键点：若合同仅约定“按面积计价”，但未明确款项性质（如劳务费、工程款、材料费等），则需根据实际履行内容、行业惯例、双方交易目的等综合判断。
• 示例：甲与乙签订清洁合同，约定乙按每平方米3元清洁办公楼，但合同未明确款项性质。若乙仅提供人工清洁服务，则款项属于劳务费；若乙还提供清洁设备、耗材，则款项可能包含设备费、材料费等。
• 操作建议：此时可通过补充协议明确款项性质，或留存实际履行证据（如工作记录、采购发票等），以避免纠纷。

4. 税务处理需与款项性质一致

• 关键点：无论款项性质如何，税务处理需与合同约定及实际履行一致。若认定为劳务费，需按“劳务报酬所得”缴纳个人所得税；若认定为工程款，需按“建筑业”缴纳增值税等。
• 风险提示：若合同款项性质与税务处理不一致，可能面临税务机关调整、补缴税款及罚款的风险。

总结建议：

1. 签订合同时，明确约定款项性质（如“本合同款项为劳务费，按面积计价”），避免歧义；
   
2. 实际履行中，留存工作记录、采购发票等证据，证明款项性质；
   
3. 税务处理时，确保与合同约定及实际履行一致，避免税务风险。
   

如有具体合同或纠纷，可进一步向我提供细节，我将为您详细分析。