核心结论：村委会口头同意砌墙多年后，处理方式需结合具体情况，主要从是否构成合法审批、是否违反现行法律规定、相邻权纠纷处理、行政诉讼时效等角度分析。以下是具体处理方向：

1. 口头同意的效力问题

村委会作为基层群众性自治组织，其口头同意行为在法律上属于“民事行为”或“行政许可的初步表示”，但口头同意本身不具备法律上的书面审批效力。根据《民法典》及《行政许可法》，涉及土地使用、建设行为（如砌墙）的审批，通常需以书面形式作出，并符合规划、土地管理等法定条件。

• 若砌墙行为未违反强制性规定（如未占用耕地、未影响公共安全、未侵害他人权益），且村委会事后未反悔，可尝试通过补充书面协议、村民会议决议等方式固定证据，降低法律风险。
  
• 若砌墙行为违反现行法律（如占用基本农田、超出宅基地范围、未取得建设工程规划许可证），口头同意不能成为合法依据，可能面临拆除、罚款等行政处罚。

2. 相邻权纠纷的潜在风险

即使村委会曾口头同意，若砌墙行为影响相邻方通行、采光、排水等权益，相邻方仍有权依据《民法典》第288-296条主张权利，要求排除妨碍、恢复原状或赔偿损失。

• 处理建议：主动与相邻方协商，签订书面协议明确权利义务；若协商不成，可通过人民调解、诉讼等途径解决，但需注意诉讼时效（一般为3年，自知道权益受损之日起算）。

3. 行政诉讼时效与合法性审查

若砌墙行为涉及行政审批（如需办理乡村建设规划许可证），而村委会口头同意未转化为合法审批手续，行政机关可能以“未批先建”为由要求整改。

• 行政诉讼时效：根据《行政诉讼法》，直接起诉行政机关不作为的期限为6个月（自知道或应当知道行政机关不履行职责之日起算）；若行政机关已作出处罚决定，起诉期限为6个月（自收到决定书之日起算）。
  
• 合法性补救：若砌墙行为符合规划条件，可向自然资源部门申请补办手续；若不符合，需自行拆除或接受处罚。

4. 证据固定与风险防范

口头同意难以直接作为法律证据，建议通过以下方式补强：

• 寻找村委会会议记录、村民代表签字文件等书面材料；
  
• 录音录像记录村委会同意的过程（需注意合法性，不得侵犯他人隐私）；
  
• 咨询当地自然资源部门，确认砌墙行为是否符合土地利用总体规划。

总结建议：

1. 优先与村委会、相邻方沟通，争取补充书面协议；
   
2. 核查砌墙行为是否违反土地、规划等强制性规定，及时补办手续或整改；
   
3. 若面临行政处罚或诉讼，建议携带相关材料（如现场照片、沟通记录）进一步咨询，制定具体应对方案。
   

如有具体细节（如砌墙位置、是否涉及耕地、相邻方反应等），可进一步说明，我会为您细化分析。