行政案件中鉴定意见通知书的法律依据主要来源于《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释，以下是对此问题的详细解答：
鉴定意见的法律地位
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条的规定，证据包括鉴定意见等八种类型。鉴定意见作为法定证据种类之一，在行政诉讼中具有证明案件事实的作用。这一规定确立了鉴定意见在行政诉讼中的法律地位，即其必须经法庭审查属实后，才能作为认定案件事实的根据。
申请鉴定的条件和程序
- 虽然《中华人民共和国行政诉讼法》未直接规定申请鉴定的具体条款，但根据诉讼法的基本原则和审判实践，法院在审理行政案件时，有权根据案件需要决定是否进行鉴定。
- 当事人若认为案件中的某一专业性问题需要鉴定，且该问题对案件审理结果有重要影响，可以向法院提出书面申请，并说明需要鉴定的问题及理由。
- 法院在收到申请后，会审查其必要性和可行性，包括考虑鉴定事项是否属于专门性问题、是否有必要通过鉴定来查明案件事实以及是否存在合适的鉴定机构或专家等。如果法院认为有必要进行鉴定，将依法指定或委托具备相应资格的鉴定机构或专家进行鉴定。
鉴定意见的效力和异议处理
- 鉴定意见作为证据的一种，对于案件的审理结果具有重要影响。法院在审理案件时，会综合考虑鉴定意见及其他证据，对案件作出全面、客观的认定。
- 当事人对鉴定意见提出异议的，法律赋予了其申请重新鉴定的权利。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，如果当事人有证据或者有正当理由表明鉴定意见可能有错误，可以在举证期限内书面申请重新鉴定。
- 法院在审查后，如果认为有必要进行重新鉴定，将同意并指定或委托其他鉴定机构或专家进行重新鉴定。同时，该规定还明确了申请重新鉴定的法定情形，如鉴定部门或鉴定人不具有相应的鉴定资格、鉴定程序严重违法等。
法院对鉴定意见的审查义务
- 为了确保鉴定意见的准确性和可靠性，法院对委托或指定的鉴定部门出具的鉴定意见负有全面审查的义务。
- 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，法院应当审查鉴定意见是否具有以下内容：鉴定的内容、鉴定时提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定的过程、明确的鉴定结论、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明以及鉴定人及鉴定部门签名盖章等。这一规定旨在规范鉴定意见的形式和实质要求，确保其证明力和可靠性。
法律建议：
- 在行政案件中，如果当事人认为需要鉴定来查明案件事实，应及时向法院提出书面申请，并说明需要鉴定的问题及理由。
- 当事人对鉴定意见有异议的，应在举证期限内书面申请重新鉴定，并提供相应的证据或理由。
- 法院在审查鉴定意见时，会严格按照法律规定进行，确保鉴定意见的准确性和可靠性。因此，当事人在参与行政案件时，应积极配合法院的审查工作，提供必要的证据和材料。
如有任何关于行政案件中鉴定意见通知书的法律问题，可以直接向我咨询。