若合同中明确约定仅允许通过仲裁解决争议，则双方必须通过仲裁途径解决，不得向法院提起诉讼。以下从不同角度进行详细分析：

1. 仲裁条款的效力
   根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，仲裁协议需具备“请求仲裁的意思表示”“仲裁事项”及“选定的仲裁委员会”三要素。若合同中的仲裁条款符合法定形式（如书面约定），则具有法律约束力，排除法院管辖权。
   例外情形：若仲裁条款存在“无仲裁协议”“仲裁事项超出法律范围”“仲裁委员会无权仲裁”或“程序违法”等情形，当事人可依据《仲裁法》第五十八条向法院申请撤销仲裁裁决。

2. 对诉讼权利的影响
   依据《民事诉讼法》第一百二十七条，当事人达成有效仲裁协议后，一方向法院起诉的，法院将裁定不予受理，并告知向仲裁机构申请仲裁。
   例外情形：若一方起诉时未声明有仲裁协议，另一方在首次开庭前未提出异议，则视为放弃仲裁协议，法院可继续审理。

3. 仲裁与诉讼的对比

   • 程序效率：仲裁实行“一裁终局”制，裁决作出即生效，较诉讼的“两审终审”更高效。
     
   • 保密性：仲裁不公开进行，适合保护商业秘密；诉讼原则上公开审理。
     
   • 执行依据：仲裁裁决与法院判决具有同等执行力，一方不履行的，另一方可申请法院强制执行。

4. 实务建议

   • 审查条款：签订合同前，需确认仲裁条款是否明确约定仲裁机构名称（如“中国国际经济贸易仲裁委员会”），避免因约定不明导致条款无效。
     
   • 异议时效：若对仲裁协议效力有争议，需在仲裁庭首次开庭前提出，否则视为接受仲裁。
     
   • 跨境因素：若合同涉及涉外因素，需注意仲裁机构选择及仲裁规则适用（如是否适用《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》）。

总结：合同中的有效仲裁条款具有强制执行力，双方应优先通过仲裁解决争议。若对条款效力或程序存在疑问，可直接向我进一步咨询具体案件的应对策略。