结论前置：老师殴打未成年人虽未造成轻微伤且已立案，但案件仍可能交由民事调解，这主要基于调解的自愿性、效率性、修复关系的功能以及法律程序的灵活性。
调解的自愿性与效率性：
- 调解是一种基于双方自愿的争议解决方式。在老师殴打未成年人的案件中，即使公安机关已经立案，如果双方（包括未成年人的监护人和老师或其所在学校）愿意通过调解来解决纠纷，那么案件就有可能被转交至民事调解程序。
- 调解通常比诉讼程序更为高效。它不需要严格的证据规则和繁琐的诉讼程序，可以在较短的时间内达成双方都能接受的解决方案。这对于希望尽快解决纠纷、减少时间和精力消耗的双方来说，是一个有吸引力的选择。
调解的修复关系功能：
- 在涉及未成年人的案件中，调解可能更注重修复受损的关系，而非单纯的惩罚。通过调解，双方可以坐下来沟通，理解对方的立场和感受，从而找到一种既能保护未成年人权益，又能让老师或学校认识到错误并采取措施防止类似事件再次发生的解决方案。
- 这种修复关系的功能对于未成年人的成长和心理康复尤为重要。它有助于减少事件对未成年人的负面影响，促进其健康成长。
法律程序的灵活性：
- 法律程序并非一成不变，而是具有一定的灵活性。在老师殴打未成年人的案件中，即使已经立案，法律也允许根据案件的具体情况和双方的需求来调整处理方式。
- 如果调解能够达成双方都满意的解决方案，并且该方案不违反法律法规和公序良俗，那么法律通常会尊重并认可这种解决方案。这有助于实现法律的灵活适用和个案正义。
调解与刑事责任的区分：
- 需要注意的是，调解并不免除老师的刑事责任（如果构成犯罪的话）。调解主要解决的是民事赔偿和道歉等问题，而刑事责任则由司法机关依法追究。
- 在老师殴打未成年人的案件中，如果老师的殴打行为构成犯罪（如故意伤害罪），那么即使通过调解解决了民事赔偿问题，老师仍可能面临刑事处罚。
建议与后续行动：
- 如果您作为未成年人的监护人或相关方，对案件被交由民事调解有疑虑或不满，您可以与调解机构或公安机关沟通，了解调解的具体情况和目的。
- 如果您认为调解无法充分保护未成年人的权益或无法达成满意的解决方案，您可以考虑拒绝调解并坚持通过诉讼程序来解决纠纷。
- 在整个过程中，建议您保持与律师的沟通，以便及时了解法律程序和您的权益，并获得专业的法律建议和支持。
如有任何进一步的问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。