租车后抵押车辆的行为，可能构成合同诈骗罪，也可能构成诈骗罪，具体取决于租车人的主观意图、行为方式及合同履行情况。以下是对此问题的详细分析：
一、可能构成合同诈骗罪的情况
以非法占有为目的：
- 若租车人在租赁车辆时即计划将车辆抵押获取资金，且无打算按租赁合同约定归还车辆或支付租金，则其行为本质上是以租赁为名，行诈骗财物之实。
- 这种情况下，租车人具有非法占有的目的，且通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取了租赁车辆，随后进行抵押，可能构成合同诈骗罪。
虚构事实或隐瞒真相：
- 租车人在租赁过程中虚构自己的经济状况、租赁用途等事实，或隐瞒准备将车辆抵押的真实意图，诱使出租方基于错误认识将车辆出租。
- 之后再将车辆抵押给他人，从而给出租方造成财产损失，此行为亦可能构成合同诈骗罪。
扰乱市场经济秩序：
- 当被害人为从事经营活动的市场主体（如汽车租赁公司）时，租车人的行为不仅侵害了合同相对方的财产所有权，同时也扰乱了市场经济秩序。
- 根据相关判例，这种情况下租车人的行为更可能被认定为合同诈骗罪。
二、可能不构成合同诈骗罪的情况
临时起意抵押且有偿还意图：
- 若租车人在租赁车辆后，因突发的经济困难或其他紧急情况，临时决定将车辆抵押借款，但仍有归还车辆和支付租金的意愿，并在获得借款后积极采取措施弥补经济状况，以确保能履行租赁合同义务。
- 此情况下，租车人主观上无非法占有的目的，不构成合同诈骗罪。
合理的抵押行为且不影响租赁合同履行：
- 在某些特殊情况下，租车人将租赁车辆抵押是为了保障自身或他人的合法权益，且该抵押行为未对租赁合同的履行造成实质性影响，也未给出租方带来财产损失。
- 此情况下，同样不构成合同诈骗罪。
三、法律依据与判例分析
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大的行为，可能构成合同诈骗罪。
- 司法实践中，针对不同被害人做出了不同的性质认定。被害人为自然人的案件多数认定为诈骗罪，被害人为汽车服务有限公司或者汽车租赁有限公司的案件多数认定为合同诈骗罪。
- 例如，在(2015)浙杭刑终字第233号刑事判决书中，法院认为被告人明知其经济已陷于窘境，仍隐瞒真相，以租车为名与汽车租赁公司签订租赁合同，并将车辆用于质押偿债，其行为不仅侵害了合同相对方的财产所有权，同时也扰乱了市场经济秩序，符合合同诈骗罪的构罪要件。
四、建议与风险提示
- 对于租车人：在租赁车辆时，应确保自己有履行租赁合同的能力和意愿，避免因经济困难或其他原因而将车辆抵押给他人。若确实需要抵押，应提前与出租方沟通并取得同意，以免触犯法律。
- 对于出租方：在出租车辆时，应对租车人的经济状况、租赁用途等进行充分了解，并签订详细的租赁合同。若发现租车人有异常行为或可能构成诈骗的情况，应及时报警并寻求法律帮助。
若您遇到租车后抵押车辆的相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。