结论：在采购过程中，若有一个供应商未回复邀约邮件，并不能直接视同为该供应商自动退出。是否构成自动退出，需结合邀约邮件的具体内容、采购流程的规定以及双方之前的沟通记录来综合判断。
分析：
邀约邮件的法律性质：
- 邀约邮件在法律上通常被视为要约邀请，即希望他人向自己发出要约的表示。它本身并不构成合同，而是邀请对方进行进一步谈判或提出要约的意愿表达。
- 因此，仅凭供应商未回复邀约邮件，并不能直接推断出供应商有退出采购的意图。
采购流程的规定：
- 采购流程中可能明确规定了供应商在收到邀约后的响应时间、响应方式等。若供应商未在规定时间内响应，可能被视为放弃参与采购。
- 但这一规定需明确写在采购文件中，并事先告知所有参与采购的供应商。若采购文件中无此规定，则不能仅凭未回复邮件就判定供应商自动退出。
双方之前的沟通记录：
- 若双方之前有过明确的沟通，且供应商表示过将参与采购但后续未回复邀约邮件，这可能构成一种违约或放弃行为。但这种情况需要具体证据支持，不能仅凭猜测。
- 若双方之前无明确沟通，或沟通内容不明确，则不能仅凭未回复邮件就做出对供应商不利的推断。
建议：
- 与供应商沟通：首先，建议与未回复邀约邮件的供应商进行直接沟通，了解其未回复的原因和是否仍有参与采购的意愿。
- 审查采购文件：其次，审查采购文件中的相关规定，确认是否有关于供应商响应时间、响应方式等的明确要求。
- 考虑法律后果：若供应商确实违反了采购文件中的规定或双方之前的明确约定，可以考虑采取相应的法律措施，如要求供应商承担违约责任等。但在此之前，务必确保有充分的证据支持自己的主张。
后续行动：
- 若决定与供应商进一步沟通，建议以书面形式进行，并保留好沟通记录作为证据。
- 若考虑采取法律措施，建议先咨询专业律师（即我本人，薛雯雯律师，专注于公司事务、知识产权、房产纠纷、法律顾问、离婚财产纠纷、遗产继承领域），以确保自己的权益得到充分保护。
如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。