施工合同并非必须收取安全风险保证金。这一结论主要基于以下几点法律分析和实践考量：

1. 法律未作强制性规定

目前，我国法律法规并未明确规定施工合同中必须收取安全风险保证金。安全风险保证金的收取与否，通常取决于合同双方当事人的约定以及行业惯例。因此，从法律层面讲，施工合同不收取安全风险保证金并不违反法律规定。

2. 合同自由原则

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，有权自由约定合同的内容。这意味着，如果合同双方认为收取安全风险保证金并非必要，或者希望通过其他方式来保障施工安全，那么他们完全可以在合同中不约定此项内容。

3. 安全风险保证金的性质与目的

安全风险保证金通常被视为一种担保方式，用于确保施工单位在施工过程中遵守安全规定，防止安全事故的发生。然而，其并非保障施工安全的唯一方式。合同双方还可以通过约定违约责任、加强现场监管、购买安全生产责任保险等多种方式来达到同样的目的。

4. 实践中的考量

在实际操作中，是否收取安全风险保证金可能因项目规模、风险等级、合同双方的经济实力和谈判地位等因素而有所不同。对于一些风险较高、规模较大的工程项目，发包方可能会要求承包方缴纳一定数额的安全风险保证金，以增加其违约成本，从而促使承包方更加重视施工安全。然而，对于一些风险较低、规模较小的项目，或者双方经济实力相当、谈判地位平等的情况下，可能就不会收取安全风险保证金。

5. 建议与注意事项

• 明确约定：无论是否收取安全风险保证金，合同双方都应在合同中明确约定相关条款，包括保证金的数额、支付方式、退还条件等，以避免后续产生纠纷。
• 综合考虑：在决定是否收取安全风险保证金时，合同双方应综合考虑项目风险、经济实力、谈判地位等多种因素，做出合理的选择。
• 遵守法律：无论采取何种方式保障施工安全，都应遵守相关法律法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。

如果您在施工合同方面还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。