在二审开庭时，如果只有被告人到庭而证人没有出庭，这并不会直接导致案件无法审理或必然影响案件的最终结果。以下是详细的分析：

首先，我们要明确的是，二审是对一审裁判的再次审查，其目的是确保审判结果的公正性和合理性。在二审过程中，法院会依据法定程序对案件进行全面、综合的审查，这包括对现有证据的审查、对庭审情况的判断，以及对相关法律规定的适用。

对于证人未出庭的情况，我们需要分情况讨论：

1. 如果证人证言并非案件关键证据：

   • 在这种情况下，即使证人未出庭，法院也可以依据其他证据和庭审情况对案件进行审查和判断。如果上诉人（在此案例中为被告人，但通常上诉人为一审中的败诉方，此处为表述清晰，仍沿用“上诉人”概念，实际指提起上诉的一方）的上诉理由充足，且原审判决确实存在错误，法院会根据实际情况依法改判或撤销原判并发回重审。
   • 如果上诉人提供的证据不够充分，或者上诉理由不成立，法院则会维持原判。

2. 如果证人证言是案件关键证据：

   • 尽管证人未出庭，但法院仍会尝试通过其他方式获取该证言，例如要求提供书面证言、通过视频或音频方式作证等（如果法律允许且技术可行）。
   • 如果无法获取该关键证言，法院会基于现有证据和庭审情况进行综合判断。此时，如果其他证据足以支持上诉人的上诉理由，且原审判决存在错误，法院仍可能依法改判或撤销原判并发回重审。
   • 如果缺乏该关键证言导致上诉人证据不足或理由不成立，法院则可能维持原判。

重要原则：

• 法院在二审中会始终秉持公正原则，严格依据法律和事实作出判决。
• 证人未出庭并不一定会影响案件的最终审理结果，因为法院会全面综合考虑整个案件的事实、相关证据以及法律规定。
• 每个案件都有其特殊性，因此处理方式也会有所不同。但无论如何，二审法院都会确保审判结果的公平合理。

举例说明： 假设在一个合同纠纷案件中，一审判决被告人（即一审中的败诉方，也是此处的“被告人”概念，实际在二审中可能为被上诉人）败诉。被告人不服提起上诉，并在二审中提供了新的证据和证人证言（但证人未出庭）。如果法院认为该证人证言并非案件关键证据，或者即使缺乏该证言，其他证据也足以支持被告人的上诉理由，且原审判决确实存在错误，那么法院可能会依法改判或撤销原判并发回重审。反之，如果缺乏该证言导致被告人证据不足或理由不成立，法院则可能维持原判。

综上所述，二审开庭时证人未出庭并不会直接导致案件无法审理或必然影响案件结果。法院会依据法定程序和现有证据对案件进行全面、综合的审查，并作出公正的裁决。