核心结论：这种情况的责任划分需结合具体情节判断，可能涉及民事赔偿或刑事责任，但并非必然担责。以下从法律角度分情况说明：

1. 若存在“强迫性劝酒”行为，可能承担民事赔偿责任

根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若在饮酒过程中存在以下行为，可能被认定为存在过错：

• 强迫劝酒：如明知对方已醉酒或表示不愿再喝，仍通过语言刺激、胁迫等方式强迫饮酒；
• 未履行安全护送义务：如饮酒者已出现明显醉酒状态（如呕吐、意识模糊），同行人未将其安全送回家中或通知家属，也未送医；
• 未及时救助：如饮酒者醉酒后出现身体不适，同行人未及时拨打120或采取急救措施。

责任比例：法院会根据过错程度、因果关系等综合判定赔偿比例，通常为次要责任（如20%-40%）。

2. 若饮酒者自身存在重大过错，可减轻或免除他人责任

根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。若饮酒者存在以下情形，可能自行承担主要责任：

• 主动大量饮酒：如自行连续饮用大量白酒，且无他人强迫；
• 隐瞒健康状况：如明知自己有心脏病、高血压等疾病，仍大量饮酒；
• 酒后自行从事危险行为：如酒后驾车、游泳等导致死亡。

典型案例：某法院曾判决，饮酒者自行饮用1斤白酒后驾车死亡，同行人仅象征性劝酒，最终判定同行人承担10%赔偿责任。

3. 特殊情形：可能涉及刑事责任

若同行人的行为与死亡结果存在直接因果关系，且主观上存在过错，可能构成“过失致人死亡罪”：

• 明知风险仍放任：如明知对方已醉酒且身体不适，仍放任其独自离开，导致其在路上摔倒死亡；
• 未履行基本救助义务：如饮酒者昏迷后，同行人未拨打120或未采取任何急救措施，导致延误治疗。

刑事责任门槛：需证明同行人的行为与死亡结果存在“刑法上的因果关系”，且主观上存在“过失”（应当预见而没有预见）。实践中，此类案件认定刑事责任的案例较少，更多以民事赔偿为主。

4. 关键证据：影响责任认定的核心因素

• 饮酒过程证据：如现场视频、证人证言，证明是否存在强迫劝酒；
• 死亡原因鉴定：需明确死亡是否由酒精中毒直接导致，或存在其他诱因（如疾病）；
• 救助记录：如120出警记录、医院病历，证明同行人是否及时履行救助义务。

建议：若遇到此类纠纷，应立即固定证据（如保存现场视频、联系目击证人），并委托律师介入，通过法律程序明确责任比例。

如有进一步细节（如饮酒量、死亡原因、现场情况等），可直接向我咨询，我会结合具体情节为您详细分析。