结论：在房屋售出3年后老人正常死亡，且合同未明确赔偿金额的情况下，买方要求五万赔偿是否合理，需根据合同具体条款、房屋交易时的实际情况以及相关法律法规综合判断，无法直接断定五万赔偿是否合理。

分析如下：

1. 合同条款的审查：

   • 首先，需要仔细审查房屋买卖合同中关于“赔偿”或“违约责任”的条款。如果合同中明确规定了因卖方原因（如隐瞒房屋瑕疵、未履行告知义务等）导致买方损失时，卖方应承担的赔偿责任及金额，那么应依据合同条款执行。
   • 若合同中未明确赔偿金额或方式，而是约定了“按实际损失赔偿”或类似条款，则需要进一步分析买方的实际损失情况。

2. 买方实际损失的分析：

   • 买方要求五万赔偿，需有充分的证据证明其因房屋交易或老人死亡而遭受了五万的实际损失。这包括但不限于：因房屋瑕疵导致的维修费用、因交易延误导致的额外支出（如租房费用）、以及因老人死亡可能引发的其他直接经济损失。
   • 如果买方无法提供充分证据证明其实际损失达到五万，那么其要求可能缺乏合理性。

3. 法律法规的适用：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，合同双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自义务。若合同未明确约定，则应根据公平原则、交易习惯及实际情况确定赔偿责任。
   • 在本案例中，若老人死亡与房屋交易无直接关联（如老人非因房屋问题死亡），且合同未约定此类情况下的赔偿责任，则买方要求五万赔偿可能缺乏法律依据。

4. 建议与后续行动：

   • 对于买方而言，若认为自身权益受到侵害，应首先与卖方协商解决。协商无果时，可考虑通过法律途径维护自身权益，如向法院提起诉讼。
   • 在诉讼过程中，买方需提供充分证据证明其实际损失及卖方的过错或违约行为。法院将根据证据情况、合同条款及法律法规作出判决。

总结： 在房屋售出3年后老人正常死亡，且合同未明确赔偿金额的情况下，买方要求五万赔偿的合理性需根据合同条款、买方实际损失及法律法规综合判断。建议双方先进行友好协商，若无法达成一致，可寻求法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。