结论：递交起诉材料后撤诉，且起诉材料没有送达被告时，诉讼时效是否中断需结合具体情况判断，一般情况下不直接导致诉讼时效中断，但存在例外情形。

一、一般情况：未送达通常不中断时效

根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，诉讼时效中断需满足法定事由，包括权利人提起诉讼或申请仲裁。但“提起诉讼”的效力以诉讼程序有效启动为前提。若起诉材料未送达被告，且法院未正式立案或未向被告送达应诉通知，通常视为诉讼程序未实质启动，此时撤诉一般不直接导致诉讼时效中断。

法律依据：

• 《民法典》第一百九十五条第（三）项：权利人提起诉讼或申请仲裁，诉讼时效中断。
• 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：当事人提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交或口头起诉之日起中断。但需以法院受理并启动诉讼程序为条件。

二、例外情形：未送达仍可能中断时效

若权利人能证明其已通过其他方式积极主张权利，且该意思表示已有效传达给义务人，或能合理推断义务人已知晓权利人主张，仍可能认定诉讼时效中断。例如：

1. 向法院提交起诉状后撤诉：若起诉状副本已送达被告，即使撤诉，一般仍产生中断效力。但本案中起诉材料未送达被告，此情形不适用。
2. 通过其他方式主张权利：如权利人通过发送律师函、邮件、短信等方式向被告主张权利，并留存送达证据（如签收记录、电子回执等），可构成诉讼时效中断。
3. 权利竞合时的特殊情形：若权利人基于同一事实提起不同请求权之诉（如侵权与违约竞合），撤诉后转而提起另一请求权之诉，仍视为积极行使权利，可能中断时效。但需以权利竞合为前提，且与本案撤诉未送达的情形关联性较弱。

三、实务建议

1. 留存主张权利的证据：即使起诉材料未送达被告，权利人仍应通过其他方式（如书面催告、公证送达等）主张权利，并留存证据，以证明时效中断。
2. 谨慎撤诉：若拟通过诉讼中断时效，建议确保起诉材料已送达被告或法院已正式立案，避免因撤诉导致时效中断效力存疑。
3. 咨询专业律师：诉讼时效问题涉及复杂法律判断，建议结合具体案情咨询律师，制定最优维权策略。

总结：起诉材料未送达被告时撤诉，一般不直接导致诉讼时效中断，但权利人可通过其他方式主张权利并留存证据，以证明时效中断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。