一审判决经审委会作出后，二审确实有可能发回原审法院重审，但在实际操作中，这通常不是最佳选择，且存在诸多限制和问题。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律程序与规定
二审发回重审的法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》或《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院在认为一审判决事实不清、证据不足或违反法定程序时，有权发回原审法院重审。这一规定并未排除一审判决经审委会讨论决定的情形。
审委会决定的性质：
- 审委会作为法院的最高审判组织，其决定在法院内部具有最高权威。然而，这并不意味着经审委会讨论决定的案件就不能被二审发回重审。二审法院的审查是基于法律和事实，而非一审法院的内部决策程序。
二、实际操作中的问题与限制
合议庭的重新组成：
- 发回重审的案件，要求原审法院另行组成合议庭进行审理。这意味着原一审中参与审委会讨论的委员（包括院长、副院长等）不得作为重审合议庭的成员。这在实际操作中可能带来人员上的困难，尤其是当审委会委员中包含大量资深法官时。
审委会决定的潜在影响：
- 审委会的决定对一审法院具有约束力。在发回重审的情况下，原一审法院若继续审理，可能难以完全摆脱审委会决定的无形制约或干预，从而影响案件的公正审理。这种潜在影响是二审法院在决定是否发回重审时需要考虑的重要因素。
当事人诉讼权利的保障：
- 发回重审后，若原一审法院继续审理，可能存在当事人诉讼权利受损的风险。例如，当事人可能丧失案件经由审委会讨论决定的机会，甚至是直接被认定为无罪的机会。这要求二审法院在决定发回重审时，必须充分考虑当事人的诉讼权利保障。
三、实务中的考量与建议
尽量避免原一审法院继续审理：
- 从最大化减少不公正处理因素干扰的角度出发，二审法院在决定发回重审时，应尽量避免让原一审法院继续审理。这有助于保障案件的公正审理和当事人的诉讼权利。
考虑指定其他法院审理：
- 在可能的情况下，二审法院可以考虑指定其他同级法院进行审理。这有助于避免原一审法院可能存在的偏见或干预，从而确保案件的公正处理。
加强二审审查力度：
- 二审法院在审查一审判决时，应加强对案件事实和法律的审查力度。对于经审委会讨论决定的案件，二审法院应更加谨慎地评估其合法性和合理性，以确保二审判决的公正性和权威性。