虚开专票案件中，自首认罪认罚与坦白认罪认罚的主要区别体现在行为特征、认罚要求及诉讼阶段适用范围上。以下是对这两者的详细分析：

一、行为特征与认罚要求

1. 自首认罪认罚：

   • 自首：要求犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行。这是自首的基本特征，体现了犯罪嫌疑人的主动性和自愿性。
   • 认罪认罚：在自首的基础上，犯罪嫌疑人还需要认罚，即愿意接受处罚，同意检察机关经协商的量刑建议并签署具结书，或在审判阶段接受法院判处的刑罚。认罪认罚要求犯罪嫌疑人既认罪又认罚，体现了对犯罪行为的全面承认和对法律后果的接受。

2. 坦白认罪认罚：

   • 坦白：要求犯罪嫌疑人到案后如实供述自己的罪行。与自首不同，坦白是犯罪嫌疑人被动到案后的行为，不要求其主动投案。
   • 认罪认罚：同样，在坦白的基础上，犯罪嫌疑人也需要认罚。但需要注意的是，坦白的犯罪嫌疑人未必愿意认罚，他们可能只承认犯罪事实，但拒绝检察机关的量刑建议或不同意法院所判处的刑罚。因此，坦白的犯罪嫌疑人未必符合认罪认罚的条件。

二、诉讼阶段适用范围

• 自首：只能始于侦查阶段，即犯罪嫌疑人在侦查机关未抓获其之前主动投案。
• 坦白：原则上应当是犯罪嫌疑人被公安机关抓获到案后立即如实供述，也主要发生在侦查阶段。
• 认罪认罚：可贯穿于整个诉讼阶段，包括侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段。只是在不同阶段，认罪认罚的从宽幅度可能有所不同。

三、法律后果与量刑

• 自首认罪认罚：由于自首和认罪认罚都是法定从宽情节，且认罪认罚的从宽幅度一般大于仅有坦白或虽认罪但不认罚的从宽幅度，因此自首认罪认罚的犯罪嫌疑人通常会获得更大的从宽处罚。
• 坦白认罪认罚：虽然坦白也是法定从宽情节，但相较于自首认罪认罚，其从宽幅度可能较小。特别是当犯罪嫌疑人仅坦白而不认罚时，其从宽处罚的幅度会更有限。

四、实际案例与法律建议

• 实际案例：在虚开专票案件中，如果犯罪嫌疑人主动投案并如实供述自己的罪行，同时愿意接受处罚并签署具结书，那么他将符合自首认罪认罚的条件，并可能获得较大的从宽处罚。相反，如果犯罪嫌疑人只是被动到案后如实供述，但拒绝接受处罚或不同意量刑建议，那么他将只能被视为坦白，从宽处罚的幅度会相应减小。
• 法律建议：对于涉嫌虚开专票的犯罪嫌疑人来说，如果条件允许，应尽量选择自首并认罪认罚，以获得更大的从宽处罚。同时，在认罪认罚过程中，应积极与检察机关沟通协商，确保量刑建议的合理性和可接受性。

如有任何关于虚开专票或其他刑事案件的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。