核心前提：中标单位越过劳务单位，通常涉及建设工程领域中分包或转包环节的违规操作，可能引发合同纠纷、行政处罚及民事责任承担问题。

结论前置：

1. 若存在合法分包协议，中标单位越过劳务单位可能构成违约，需承担合同责任；
   
2. 若涉及违法转包或挂靠，中标单位可能面临行政处罚及民事赔偿；
   
3. 劳务单位可通过协商、诉讼或仲裁维护权益，具体路径需结合证据和法律关系分析。
   

详细分析：

1. 合法分包协议下的违约责任

若中标单位与劳务单位签订了合法分包协议，但中标单位未经劳务单位同意，直接与实际施工人结算或指派任务，可能构成以下违约行为：

• 违反合同约定：分包协议通常明确双方权利义务，如劳务单位负责人员管理、工资发放等，中标单位越权干预可能违反协议条款。
  
• 责任承担：劳务单位可依据《民法典》第五百七十七条要求中标单位承担违约责任，包括赔偿损失、继续履行合同等。
  

建议：劳务单位应首先核查分包协议条款，固定中标单位越权行为的证据（如书面指令、结算记录等），通过协商或诉讼要求中标单位履行合同或赔偿损失。

2. 违法转包或挂靠的法律后果

若中标单位将工程整体转包给无资质的实际施工人，或允许他人以本单位名义承揽工程（挂靠），则涉及以下法律风险：

• 行政处罚：根据《建筑法》第六十七条，中标单位可能被处以罚款、停业整顿、降低资质等级甚至吊销资质证书。
  
• 民事责任：若因转包或挂靠导致工程质量问题，中标单位需与实际施工人承担连带赔偿责任（《民法典》第七百九十一条）。
  
• 劳务单位权益：若劳务单位实际参与施工但未被纳入合同关系，可能面临工资支付纠纷。此时，劳务单位可依据《保障农民工工资支付条例》要求中标单位或建设单位垫付工资。
  

建议：劳务单位应向当地建设主管部门举报中标单位的违法转包行为，同时通过劳动仲裁或诉讼主张工资及经济损失。

3. 劳务单位的维权路径

• 协商解决：优先与中标单位沟通，明确要求其停止越权行为并履行合同义务。
  
• 行政投诉：向建设行政主管部门举报中标单位的违法分包、转包或挂靠行为。
  
• 司法救济：
  
  • 若涉及工资纠纷，可依据《劳动争议调解仲裁法》申请劳动仲裁；
    
  • 若涉及合同纠纷，可依据《民事诉讼法》向法院提起诉讼，要求中标单位承担违约责任或赔偿损失。
    

关键证据：分包协议、中标单位越权指令的书面记录、实际施工记录、工资发放凭证等。

总结

中标单位越过劳务单位的行为可能涉及违约、违法转包或挂靠，劳务单位需根据具体法律关系选择维权路径。若需进一步分析证据或制定诉讼策略，可直接向我咨询。