核心结论：签订合同后政府发布人工费上调政策，是否受影响及如何处理需分情况讨论，具体如下：
1. 合同已明确约定“人工费不因政策调整而变动”
- 法律效果：根据《民法典》第465条，合同依法成立后对双方具有法律约束力。若合同中已明确约定“人工费不因政府政策、市场价格波动等因素调整”，则即使政府发布人工费上调政策，承包方/施工方仍需按原合同价格履行，无权要求发包方/业主增加费用。
- 例外情形：若政策调整导致人工费上涨幅度过大（如超过合同总价的30%以上），可能触发“情势变更”原则（《民法典》第533条）。此时承包方可向法院或仲裁机构申请变更或解除合同，但需证明继续履行对一方明显不公平，且非商业风险所致。
2. 合同未约定人工费调整条款，或约定“按政府文件调整”
- 法律效果：若合同未明确排除政策调整的影响，或直接约定“人工费按政府发布的最新的指导价或定额标准执行”，则政府发布人工费上调政策后，承包方有权要求按新标准调整合同价格。
- 操作建议：
- 及时书面通知：承包方应在政策发布后尽快向发包方发出书面通知，说明政策调整内容及对合同履行的影响，并附上政府文件作为依据。
- 协商补充协议：双方可协商签订补充协议，明确调整后的价格、调整范围（如仅限人工费，或包含材料费等其他费用）及支付方式。
- 保留证据：承包方需保留政策文件、原合同、已履行部分的证据（如考勤记录、工资发放凭证等），以备后续争议时使用。
3. 合同属于“固定总价合同”且未约定调整机制
- 法律效果：固定总价合同下，承包方通常需自行承担人工费上涨的风险。但若政策调整导致成本激增，且合同未明确排除调整可能，承包方可主张“显失公平”或“重大误解”，要求变更合同价格。
- 风险提示：此类主张需以“政策调整不可预见”为前提，且需证明成本上涨与政策直接相关。若合同中已明确“固定总价不调整”，法院可能不支持变更请求。
4. 政府政策属于“强制性调整”
- 特殊情形：若政府发布的政策明确要求“所有在建工程必须按新标准执行人工费”，且该政策具有强制性（如地方性法规、部门规章），则合同双方均需遵守，承包方有权要求调整价格。
- 操作建议：承包方应第一时间核对政策效力层级（如是否为地方政府规章或规范性文件），并要求发包方共同向政府主管部门确认执行标准。
总结建议
- 优先审查合同条款：明确合同中是否约定人工费调整机制，这是处理争议的核心依据。
- 及时沟通协商：无论合同如何约定，均应与对方书面沟通政策影响，避免因拖延导致损失扩大。
- 保留证据链：从政策发布到合同履行全过程，均需保留书面证据（如通知、邮件、政府文件等）。
- 咨询专业意见：若争议复杂或金额较大，建议委托律师介入，通过法律程序（如诉讼、仲裁）解决。
如有具体合同或政策文件，可直接向我提供细节，我将进一步分析风险点及应对策略。