结论概述：结合新闻背景，商场张贴男子照片提示“请勿搭理”且标注警务站电话（未联合）的行为，可能涉及侵犯肖像权，但若商场能证明该行为是为了维护公共利益或顾客合法权益，且未对照片进行丑化、污损等，则可能不构成侵权。同时，警务站电话被标注但未联合的行为，虽不直接构成法律上的违规，但可能引发公众误解，需加强沟通与规范。
一、关于商场张贴照片行为的法律分析
肖像权侵权认定：
- 根据《民法典》第一千零一十九条，任何组织或个人不得以丑化、污损等方式侵害他人的肖像权，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。商场在提示牌上放置他人照片，属于使用他人肖像的行为，且未经照片中人物的同意，因此可能构成对肖像权的侵犯。
免责事由：
- 根据《民法典》第一千零二十条，为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为，不构成侵权。若商场能证明放置照片是为了维护正常的经营秩序和顾客的合法权益或公共利益，且照片的使用方式和范围在合理限度内（如未对照片进行丑化、污损等），则可能不被认定为侵权。
结合新闻背景的分析：
- 新闻中提到，商场工作人员解释称，此前经常有顾客反映被张贴照片的男子在商场广场内进行推销，且行为不当（如不帮忙扫码会骂人）。若商场能提供充分证据证明该男子行为涉嫌违法或不当，且公开其肖像有助于维护公共利益及商场管理需求，防范其推销行为使得更多人受骗，则可能属于免责事由。但即便如此，商场也应尽量通过合法途径（如报警、联合警务站等）来解决问题，而非直接张贴照片。
二、关于警务站电话被标注但未联合的行为分析
法律定性：
- 警务站电话被标注在提示牌上，但警务站并未与商场联合，且照片也并非由社区提供。这一行为虽不直接构成法律上的违规（如诈骗、诽谤等），但可能引发公众误解，认为警务站与商场有联合行为或对商场的行为表示支持。
可能的法律后果：
- 若因警务站电话被标注而引发公众误解，导致警务站声誉受损或公众对警务工作的信任度降低，警务站可能需承担一定的社会责任或道义责任。但这一行为通常不涉及直接的法律责任。
建议与预防措施：
- 警务站应加强与商场等公共场所的沟通与协作，明确各自职责与权限，避免类似误解的发生。同时，商场在张贴提示牌等行为时，也应尽量与相关部门（如警务站、社区等）进行沟通与报备，确保行为的合法性与合规性。
三、对公众的启示
增强法律意识：
- 公众应增强法律意识，了解自己的肖像权等合法权益，并在遇到类似侵权行为时及时维护自己的权益。
理性看待商场行为：
- 公众应理性看待商场为维护经营秩序和顾客权益而采取的行为，但同时也应关注这些行为是否合法、合规，并避免对他人造成不必要的困扰或伤害。
加强沟通与协作：
- 商场、警务站等公共场所与管理部门应加强沟通与协作，共同维护公共秩序与安全，为公众提供更加优质、安全的服务与环境。
总结：商场张贴男子照片提示“请勿搭理”且标注警务站电话（未联合）的行为，可能涉及侵犯肖像权，但需根据具体情况判断是否构成侵权。同时，警务站电话被标注但未联合的行为虽不直接构成法律上的违规，但可能引发公众误解。因此，各方应加强沟通与协作，确保行为的合法性与合规性。若您遇到类似法律问题，可直接向我咨询。