结论前置：不同县对同一对象分别立案审查时，需根据案件性质、管辖规则及法律程序进行协调处理，避免重复审查或冲突。以下是具体处理方式：

1. 明确管辖权归属，确定主导审查机关

• 法律依据：根据《行政处罚法》《刑事诉讼法》等规定，案件管辖通常遵循“属地管辖”原则（如违法行为发生地、结果发生地），但若存在管辖争议，需通过共同上级机关指定管辖。
• 操作建议：
  • 若两县均认为自身有管辖权，应立即通过书面形式向共同的上一级机关（如市司法局、市公安局）申请管辖权确认，避免程序冲突。
  • 上级机关需在法定期限内（如7日内）作出指定管辖决定，并通知相关单位。

2. 区分案件性质，协调审查程序

• 行政案件（如市场监管、环保处罚）：
  • 若两县针对同一对象的同一违法行为立案，需由上级机关指定一县为主办机关，另一县配合调查或移交证据。
  • 若针对不同违法行为（如A县查环保，B县查税务），则可并行审查，但需通过联席会议等方式共享信息，避免重复取证。
• 刑事案件：
  • 根据《刑事诉讼法》第25条，若两县公安机关对同一犯罪行为立案，需由共同上级公安机关指定一县为主办，另一县撤销案件或移交案卷。
  • 若涉及不同犯罪事实（如A县查诈骗，B县查洗钱），则可分别立案，但需通过检察、法院阶段的信息互通确保量刑平衡。

3. 建立信息共享与协作机制

• 必要性：避免因信息孤岛导致证据冲突、处罚重复或遗漏关键情节。
• 操作建议：
  • 签订《跨区域执法协作协议》，明确证据移交、嫌疑人控制、处罚结果互认等规则。
  • 通过政务平台或专用渠道实时共享案卷材料、询问笔录、鉴定意见等。
  • 定期召开联席会议，协调审查进度、统一法律适用标准。

4. 尊重当事人权利，保障程序合法

• 权利告知：无论由哪一县主导审查，均需向当事人送达《立案通知书》，明确审查机关、依据及权利义务。
• 救济途径：若当事人认为管辖错误或审查违法，可依法申请行政复议（针对行政案件）或向检察院提出立案监督（针对刑事案件）。

5. 特殊情形处理

• 紧急情况：如涉及正在实施的危害行为（如污染泄漏、暴力犯罪），先立案机关可立即采取强制措施，并在24小时内补办管辖手续。
• 跨省案件：若两县分属不同省份，需通过省级司法厅（局）或公安部指定管辖，程序更复杂但原则一致。

总结：不同县对同一对象立案审查时，核心是“明确管辖→协调程序→共享信息→保障权利”。若您遇到具体案件，可直接向我提供案情细节（如案件类型、两县立案时间、争议焦点等），我将进一步分析管辖权归属及应对策略。