在纪委移交检察院阶段退赃，一般可视为具有主动性，但能否被认定为‘主动退赃’从而在量刑上获得从宽处理，还需结合具体案情和退赃的时机、态度等因素综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、退赃的主动性认定
时机因素：
- 若在纪委调查初期，涉案人员即主动退赃，表明其对错误行为的认知较为深刻，退赃的主动性较强。
- 若在纪委已掌握充分证据，即将移交检察院时退赃，虽然仍可视为退赃行为，但主动性的认定可能相对较弱。不过，这并不影响退赃本身在量刑上的积极作用。
态度因素：
- 涉案人员在退赃过程中，若能积极配合调查，如实交代问题，表现出真诚的悔罪态度，则退赃的主动性更容易得到认可。
- 若退赃时存在抵触情绪，或试图通过退赃来掩盖其他更严重的犯罪行为，则退赃的主动性可能受到质疑。
二、退赃对案件处理的影响
量刑从宽：
- 根据《刑法》及相关司法解释，退赃是犯罪分子“违法所得的一切财物”应尽的返还义务，同时也是量刑时可以考虑的从轻处罚情节。
- 在纪委移交检察院阶段退赃，若退赃及时、彻底，且涉案人员态度诚恳，通常可以在量刑上获得一定程度的从宽处理。
不影响定罪：
- 退赃虽然可以作为量刑情节，但并不能改变犯罪行为的定性。即，只要行为构成犯罪，且证据确实、充分，即使全额退赃，案件仍需移送检察院审查起诉。
- 例如，在受贿案件中，无论涉案人员是否退赃，只要其利用职务便利收受他人财物，且数额达到犯罪标准，就构成受贿罪。
三、实际案例分析
- 案例一：某公职人员利用职务便利收受他人财物，案发后主动退赃。尽管退赃比例较高，但因其行为已构成受贿罪，且证据确实、充分，最终仍被移送检察院审查起诉，并依法判处刑罚。不过，退赃行为在量刑时得到了考虑，对其从轻处罚。
- 案例二：另一公职人员涉案金额较小，且在案发后立即主动退赃，并如实交代问题。检察机关认为其犯罪情节轻微，且退赃彻底、态度诚恳，最终作出不起诉决定。
四、建议与注意事项
- 及时退赃：涉案人员应尽早认识到退赃的重要性，并在可能的情况下及时退赃，以体现其主动性和悔罪态度。
- 配合调查：在退赃过程中，涉案人员应积极配合纪委和检察院的调查工作，如实交代问题，避免隐瞒或谎报。
- 咨询专业律师：由于每个案件的具体情况不同，涉案人员在退赃前最好咨询专业律师的意见，以确保退赃行为能够最大限度地维护其合法权益。
如果您或您身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。