核心结论：判断前方车辆爆胎、车轮脱落是否构成肇事逃逸，需结合事故责任认定、主观故意及行为表现综合判断，具体可从以下角度分析：

1. 肇事逃逸的构成要件

根据《道路交通安全法》第101条及《刑法》第133条（交通肇事罪），肇事逃逸需同时满足：

• 客观行为：发生交通事故后，未履行报警、救助、保护现场等义务，擅自离开现场；
  
• 主观故意：明知发生事故，为逃避法律追究而逃离。
  

若车轮脱落导致后方车辆受损或人员伤亡，前车驾驶员有义务停车处理。若其未停车且无合理理由（如未察觉事故），可能被认定为逃逸。

2. 关键判断因素

（1）驾驶员是否知晓事故发生

• 若驾驶员明知车轮脱落引发事故（如听到异响、看到后方车辆避让），仍离开现场，构成逃逸；
  
• 若驾驶员未察觉事故（如爆胎后车辆短暂失控后恢复，未发现后方异常），需结合证据（如行车记录仪、证人证言）判断其是否“明知”。若能证明无主观故意，一般不构成逃逸。

（2）是否履行法定义务

即使未察觉事故，驾驶员仍有义务在安全位置停车检查车辆状况。若因未检查导致后续事故（如脱落车轮引发二次碰撞），可能因“未尽安全驾驶义务”承担责任，但不一定构成逃逸。

（3）现场处理情况

• 若驾驶员停车并设置警示标志、报警，即使未直接联系后方受损方，也不构成逃逸；
  
• 若驾驶员未采取任何措施直接离开，即使声称“未察觉”，也可能因未履行基本义务被推定为逃逸。

3. 实务建议

• 对受害方：立即报警并保留现场证据（如拍照、录像），记录前车车牌、车型及逃离方向，便于交警追查；
  
• 对驾驶员：若发生类似情况，应立即停车检查车辆，确认是否引发事故。若发现事故，需报警并等待处理；若未察觉，也建议停车检查并主动联系交警说明情况，避免被误认为逃逸。

总结：车轮脱落是否构成肇事逃逸，核心在于驾驶员是否“明知事故发生”且“为逃避责任而逃离”。若有疑问，可提供具体细节进一步分析。