退休干部返聘工会工作是否构成一种职务，需结合返聘协议的具体内容、实际工作性质及法律关系进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律关系角度

• 劳务关系为主：退休干部已享受养老保险待遇，返聘至工会工作通常不构成劳动关系，而是劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
• 职务认定需协议支撑：若返聘协议中明确约定了工作内容、职责、权限等，且实际履行中符合职务特征（如管理性、代表性），则可能被认定为职务。但若无明确约定，仅因从事工会工作而直接认定为职务，法律依据不足。

2. 职务特征角度

• 职务的核心要素：职务通常指组织内具有一定管理权限、代表组织行使职权的岗位。退休干部返聘工会工作，若仅从事辅助性、事务性工作（如活动组织、文件整理），则不符合职务的典型特征。
• 实际履行情况：若返聘人员实际行使了工会的管理职权（如代表工会与用人单位协商、签署文件等），且返聘协议或工会章程中明确其职务身份，则可能被认定为职务。但此类情形需具体证据支持。

3. 实践中的常见情形

• 非职务性返聘：多数情况下，退休干部返聘工会工作属于临时性、辅助性岗位，不涉及管理职权，因此不构成职务。例如，仅负责工会活动的后勤保障或会员联络工作。
• 职务性返聘的例外：若返聘人员原为工会干部，返聘后继续担任原职务或类似职务（如工会主席、副主席），且返聘协议中明确其职务身份及职权，则可能被认定为职务。但此类情形需严格依据协议及实际履行情况判断。

4. 法律建议

• 明确返聘协议内容：为避免争议，建议返聘协议中明确约定工作内容、职责、权限及是否构成职务。若希望认定为职务，需详细列明职务名称、职权范围及管理职责。
• 区分劳务与职务：若仅需从事辅助性工作，建议避免使用“职务”等表述，以免引发不必要的法律纠纷。
• 保留履行证据：无论是否构成职务，均建议保留实际履行工作的证据（如工作记录、签署文件等），以备不时之需。

结论：退休干部返聘工会工作是否构成职务，需根据返聘协议的具体内容、实际工作性质及法律关系综合判断。若无明确约定且实际未行使管理职权，则通常不构成职务。如有疑问或需进一步分析，可直接向我咨询。