双方不是村集体经济成员签订的以房抵债协议，一般情况下是无效的。以下从不同角度为您详细分析：
法律角度
根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。宅基地作为农民集体所有的土地，其使用权具有身份属性，仅限于本集体经济组织成员享有。非集体经济组织成员不享有该集体组织宅基地使用权，因此不能通过以物抵债的方式受让该集体组织宅基地上的房屋。这一规定旨在保护农村集体土地的所有权和使用权，防止外部人员非法侵占或变相侵占农村集体土地。
案例角度
案例一：在某法院审结的一起以房抵债纠纷案件中，原、被告双方签订了《以房抵债协议书》，约定用位于农村集体土地上的房屋抵债。然而，由于双方均非该村集体经济组织成员，法院经审理认为，该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。这一案例明确表明，非同一集体经济组织成员签订的以房抵债协议，因违反法律规定而无效。
案例二：另一起类似案件中，被告因资金周转困难向原告借款，后因无力偿还，双方协商签订《以房抵债协议》。但原告并非该村集体经济组织成员，协议履行过程中双方发生矛盾。法院经审理认为，农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因此，双方签订的以房抵债协议实质上变相转让了宅基地使用权，违反了法律规定，应属无效。
实务建议
审查资格：在涉及农村房屋、土地的交易时，务必核实双方是否属于同一集体经济组织。这是避免合同无效、保障交易安全的关键步骤。
合法途径：如果债务人确实无力偿还债务，债权人应通过合法途径追讨债务，如协商、调解、仲裁或诉讼等。避免通过“以房抵债”等方式规避法律对宅基地流转的限制。
咨询专业律师：在签订任何涉及农村房屋、土地的协议前，建议咨询专业律师，以确保协议的合法性和有效性。律师可以根据具体情况提供法律意见和风险评估，帮助当事人规避法律风险。
可能法律后果：如果双方不是村集体经济成员却签订了以房抵债协议，且该协议被认定无效，那么债权人可能无法通过该协议获得房屋的所有权或使用权。同时，债务人可能面临继续偿还债务的责任。此外，如果协议履行过程中造成了财产损失或纠纷，双方还可能承担相应的民事责任。
综上所述，双方不是村集体经济成员签订的以房抵债协议一般是无效的。在涉及此类交易时，请务必谨慎对待并咨询专业律师的意见。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。