抵押车用高额停车费代替利息的做法是不合法的。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律角度

1. 利息与费用的性质：

   • 利息是借款人因使用贷款而支付给贷款人的报酬，其金额和计算方式通常会在借款合同中明确约定。
   • 停车费则是因车辆停放而产生的费用，与借款行为本身无直接关联。将高额停车费作为利息的替代，实际上是在变相提高借款成本，这违反了利息的法定性和明确性原则。

2. 高利贷的禁止：

   • 根据相关法律法规，民间借贷的利率受到严格限制，超过法定利率上限的利息部分将不受法律保护。
   • 用高额停车费代替利息，实质上是在规避利率限制，可能构成高利贷行为，这是法律所禁止的。

3. 合同的有效性：

   • 借款合同应当明确约定借款金额、利率、还款方式等关键条款。如果合同中未明确约定停车费作为利息的替代，或者该约定违反了法律法规的强制性规定，那么该约定将是无效的。

二、实践角度

1. 纠纷风险：

   • 用高额停车费代替利息的做法容易引发纠纷。当借款人无法按时支付高额停车费时，贷款人可能会采取法律手段追讨，这将给借款人带来不必要的法律风险和经济损失。

2. 信用影响：

   • 此类做法可能对借款人的信用记录产生负面影响。如果借款人因无法支付高额停车费而违约，这将被记录在个人信用报告中，影响其未来的借款能力和信用评级。

三、建议与后果

1. 合法合规：

   • 建议您在借款过程中严格遵守法律法规，明确约定借款金额、利率、还款方式等关键条款，避免使用高额停车费等变相提高借款成本的做法。

2. 法律后果：

   • 如果您已经参与了此类用高额停车费代替利息的借款行为，建议您尽快与贷款人协商修改合同条款，确保合同内容合法合规。否则，一旦发生纠纷，您可能面临法律诉讼和信用损失等不利后果。

总结来说，抵押车用高额停车费代替利息的做法是不合法的，它违反了利息的法定性和明确性原则，可能构成高利贷行为，并容易引发纠纷和信用损失。因此，我建议您在借款过程中严格遵守法律法规，确保合同内容合法合规。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。