招标文件中明确本次招标的中标单位和招标公司的关联公司签约，原则上是不合法的。以下从不同角度为您详细分析：

法律层面

1. 《中华人民共和国招标投标法》的相关规定

   • 根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，且不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。这意味着，中标合同的双方主体只能是招标人与中标人，招标人无权单方面变更合同主体为关联公司。
   • 若招标人擅自安排关联公司签约，可能构成对合同实质性条款的修改，从而违反法律规定，导致合同无效。

2. 《民法典》的相关规定

   • 根据《民法典》的相关规定，民事法律行为应当遵循诚实信用原则。若招标人通过关联公司签约系为规避法律义务或进行不正当利益输送，可能被认定为“虚假意思表示”，从而影响合同的效力。

实际操作层面

1. 合同主体的确定性

   • 在招投标过程中，合同主体的确定性是至关重要的。招标文件和中标文件均明确了招标人和中标人的身份，这是合同成立的基础。若招标人试图在签约阶段变更合同主体，将破坏合同的稳定性和可预测性，给双方带来不必要的法律风险。

2. 联合体投标的可能性

   • 若招标人确实需要与关联公司合作完成项目，可以考虑接受联合体投标。联合体投标允许两个或两个以上的法人或其他组织组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。如中标，则联合体各方共同与招标人签订中标合同，并按照联合体协议分工履行合同义务。这种方式既符合法律规定，又能满足招标人的实际需求。

可能的法律后果

1. 合同效力争议

   • 若招标人擅自安排关联公司签约，可能引发合同效力争议。中标人可依据相关法律规定主张合同无效或要求招标人承担违约责任。

2. 行政处罚风险

   • 根据《招标投标法》的相关规定，招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，可能面临行政处罚，包括责令改正和罚款等。

3. 民事责任承担

   • 中标人可依据《民法典》的相关规定主张违约责任，要求招标人继续履行与中标人签约的义务或赔偿损失。

建议

1. 招标人角度

   • 若招标人确实需要与关联公司合作，应在招标文件中明确披露该安排，并在投标人须知中设置特别条款，说明中标后可能由关联公司参与部分工作或签订补充协议（但需注意，补充协议不得背离合同实质性内容）。
   • 考虑接受联合体投标，以合法合规的方式实现与关联公司的合作。

2. 中标人角度

   • 遇此情形时，中标人应要求招标人出具书面承诺函，确认关联公司签约行为视为招标人行为，并明确双方的权利义务关系。
   • 对于已发生的违规签约行为，中标人可通过行政投诉（向发改委或住建部门）与司法救济（合同效力确认之诉）并行维权。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。