招标人直接与施工企业签订合同，并不一定构成规避招标，但需根据具体情况判断其是否违反了相关法律法规的强制性规定。以下从不同角度进行分析：

1. 合法情形下的直接签约

• 非必须招标项目：根据《招标投标法》及相关规定，并非所有工程项目都必须通过招标方式确定承包人。对于非必须招标的项目，招标人可以直接与施工企业签订合同，这并不构成规避招标。
• 特定情形下的直接发包：在某些特定情形下，如涉及国家安全、国家秘密、抢险救灾等，或者由于技术复杂、有特殊要求或受自然环境限制，只有少量潜在投标人可供选择时，招标人也可以直接与施工企业签订合同。

2. 可能构成规避招标的情形

• 应当招标而未招标：如果工程项目属于必须招标的范围，但招标人未进行招标而直接与施工企业签订合同，则可能构成规避招标。这种行为违反了《招标投标法》的强制性规定，可能面临行政处罚，甚至导致合同无效。
• 通过分解项目等方式规避招标：招标人可能通过将一个必须招标的项目分解成多个小项目，或者以其他方式降低项目规模，以规避招标。这种行为同样违反了相关法律法规，可能构成规避招标。

3. 法律后果与风险提示

• 行政处罚：对于规避招标的行为，相关行政主管部门可能对招标人进行行政处罚，包括罚款、责令改正等。
• 合同无效：如果直接签订的合同违反了法律法规的强制性规定，该合同可能被认定为无效。合同无效后，双方需根据过错程度承担相应的法律责任。
• 信誉损失：规避招标的行为还可能对招标人的信誉造成损害，影响其未来的项目承接和合作机会。

4. 建议与措施

• 严格遵守法律法规：招标人在进行工程项目发包时，应严格遵守《招标投标法》及相关规定，确保项目的合法性和合规性。
• 完善内部管理制度：招标人应建立完善的内部管理制度，明确项目发包的流程和标准，防止因人为因素导致的规避招标行为。
• 加强法律风险防范：招标人在签订合同前，应充分评估法律风险，确保合同内容合法合规，避免因法律问题导致的纠纷和损失。

总结来看，招标人直接与施工企业签订合同是否构成规避招标，需根据具体项目情况、法律法规规定以及合同内容等因素进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。