公司注册资本和成立时间本身不应当成为招标歧视条件，但具体是否构成歧视需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律原则角度

• 平等竞争原则：根据《招标投标法》及相关规定，招标活动应当遵循公平、公正、公开和诚实信用的原则。这意味着所有符合招标文件要求的潜在投标人都应享有平等的竞争机会，不应因公司注册资本或成立时间等非实质性因素而受到歧视。
• 歧视性条款的禁止：如果招标文件中明确将公司注册资本或成立时间作为排斥或限制某些投标人的条件，且这种条件与招标项目的实际需求无直接关联，那么这种条款可能构成歧视性条款，违反了平等竞争的原则。

2. 实际操作角度

• 注册资本的合理性：注册资本虽然反映了公司的初始资金实力，但并不直接等同于公司的实际经营能力或履约能力。因此，将注册资本作为招标条件可能过于片面，无法全面评估投标人的综合实力。
• 成立时间的考量：成立时间较长的公司可能具有更丰富的经验和更稳定的业务，但这并不意味着新成立的公司就无法提供优质的服务或产品。因此，将成立时间作为招标条件也可能存在不合理之处。

3. 特殊情况下的合理性

• 特定项目需求：在某些特定项目中，如需要高度专业化的服务或长期稳定的合作关系，招标人可能会考虑投标人的注册资本和成立时间等因素。但这种情况下，这些因素应当与项目的实际需求紧密相关，并且应当在招标文件中明确说明其合理性和必要性。
• 风险防控：从风险防控的角度来看，招标人可能会倾向于选择注册资本较高、成立时间较长的公司，以降低合作风险。然而，这种倾向应当基于合理的风险评估，而非简单的歧视性选择。

4. 法律后果

• 如果构成歧视：如果招标文件中的注册资本或成立时间要求被认定为歧视性条款，那么该条款可能无效，且招标人可能面临法律责任，包括但不限于被责令改正、罚款等。
• 投标人的救济途径：投标人如果认为招标文件中的条件构成歧视，可以通过提出异议、投诉或提起诉讼等方式来维护自己的合法权益。

建议：

• 对于招标人而言，应当确保招标文件的合法性和合理性，避免设置歧视性条款。在设定招标条件时，应充分考虑项目的实际需求，确保条件的公平性和合理性。
• 对于投标人而言，如果认为招标文件中的条件存在不合理之处，可以通过合法途径提出异议或投诉。同时，投标人也应不断提升自身的综合实力，以更好地应对市场竞争。

如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。