“发生事故，对方没事让走了”是否算逃逸，需结合具体情况综合判断，不能一概而论。以下是对此问题的详细分析：
一、不构成逃逸的情况
事故轻微且双方无争议：
- 如果事故情节轻微，双方对事实和成因无争议，且对方明确表示“没事”，双方协商一致后离开现场，这通常不被视为逃逸。这种情况下，双方自行协商解决纠纷，符合交通事故快速处理的情形。
- 关键点：双方需有明确的协商一致过程，且事后无一方反悔并报警。
对方真实意思表示且行为人无逃避意图：
- 对方在不受胁迫、惊吓或对事故损害程度有充分了解的情况下，明确表示“没事让走”。行为人在此基础上离开，没有逃避法律追究的故意，因此不构成逃逸。
- 关键点：需确保对方的意思表示真实，且行为人无逃避法律责任的意图。
二、构成逃逸的情况
对方非真实意思表示：
- 如果对方因受到胁迫、惊吓或对事故损害程度存在重大误解而表示“没事”，而行为人明知这一点却仍然离开现场，则可能被视为有逃避法律追究的故意，从而构成逃逸。
- 关键点：行为人需明知对方的意思表示不真实，且仍选择离开。
存在未察觉的严重后果：
- 事故实际上造成了较为严重的人身伤害或重大财产损失，但行为人由于疏忽大意未能预见，并为了逃避可能的法律责任而离开现场。这种情况下，行为人虽然可能没有直接的逃避意图，但其行为后果仍然符合肇事逃逸的定义。
- 关键点：需证明事故造成了严重后果，且行为人未履行应有的救助或报告义务。
后续隐瞒或毁灭证据：
- 即使对方最初表示“没事”，但如果行为人在离开后采取隐瞒事实、毁灭证据等行为来逃避法律责任，这些行为也将被视为肇事逃逸的一部分。
- 关键点：行为人需有隐瞒或毁灭证据的行为，且目的是为了逃避法律责任。
三、特殊情况的法律义务
- 无论对方是否表示“没事”，在事故造成了人员伤亡或重大财产损失的情况下，行为人都有义务立即报警并在现场等待交警处理。如果行为人未履行这一义务，可能被视为肇事逃逸。
- 关键点：需根据事故的严重程度来判断行为人是否应履行报警和等待处理的义务。
四、建议与结论
- 建议：为避免不必要的法律风险，建议行为人在发生交通事故后，及时报警并留在现场等待交警处理。同时，与对方当事人充分沟通，确保其真实意思表示，并在必要时寻求专业法律意见。
- 结论：是否构成逃逸需结合行为人的动机、对事故的认知、具体情境以及法律规定进行综合判断。若行为人无逃避法律责任的意图且事后积极配合处理，则通常不构成逃逸。
在处理此类问题时，请务必全面考虑各种因素，确保判断准确、公正。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。