债务超过资产的情况下，银行仍要求担保是合法的，但具体合法性需结合多种因素综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 担保的合法性基础

• 担保合同的有效性：根据《民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。只要担保合同本身不存在无效情形（如欺诈、胁迫、违反法律强制性规定等），即使债务人资产不足以清偿债务，担保合同仍然有效。银行作为债权人，有权要求债务人或第三人提供担保，以降低债权实现的风险。
• 担保的独立性：担保的效力不依赖于债务人的资产状况。即使债务人当前资产不足以清偿债务，只要担保合同合法有效，银行仍有权要求担保人承担担保责任。

2. 银行要求担保的合理性

• 风险控制：银行作为金融机构，在发放贷款或提供信用支持时，有义务进行风险评估和控制。要求债务人或第三人提供担保，是银行常用的风险控制手段之一。即使债务人资产不足，担保也能为银行提供额外的保障。
• 合同约定：如果银行与债务人在贷款合同中明确约定了担保条款，且该条款不违反法律强制性规定，那么银行要求担保是合法的。债务人应当遵守合同约定，履行提供担保的义务。

3. 可能存在的法律风险

• 担保人资格：虽然银行要求担保是合法的，但担保人必须具备相应的担保资格。如果担保人没有代为清偿债务的能力，或者担保行为存在其他违法情形（如恶意串通损害第三人利益），那么担保可能无效。
• 过度担保：如果银行要求的担保超出了债务人或第三人的承受能力，或者担保金额明显不合理，可能构成过度担保。在这种情况下，担保人可以主张担保合同部分无效或要求调整担保金额。

4. 债务人的应对策略

• 协商调整：如果债务人认为银行要求的担保不合理或超出自身承受能力，可以与银行协商调整担保方案。例如，减少担保金额、更换担保方式或延长还款期限等。
• 法律救济：如果银行坚持要求不合理的担保，且债务人认为自身权益受到侵害，可以寻求法律救济。例如，向法院提起诉讼，要求确认担保合同无效或调整担保责任。

5. 实际案例参考

• 在实践中，存在许多债务人资产不足但银行仍要求担保的案例。只要担保合同合法有效，且担保人具备相应的担保资格，法院通常会支持银行的诉求。然而，如果担保行为存在违法情形或过度担保的情况，法院可能会对担保合同的效力或担保责任进行调整。

建议：如果您作为债务人面临银行要求担保的情况，且认为自身资产不足以清偿债务或担保要求不合理，建议您：

1. 仔细审查担保合同条款，确保合同内容合法有效；
2. 与银行进行充分沟通，协商调整担保方案；
3. 如需法律帮助，及时咨询专业律师，了解自身权益和应对策略。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。