针对您提出的“原告主张未开具发票造成的损失，案由是财产损害赔偿吗”这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一、案由的确定

在司法实践中，案由的确定通常基于原告的诉讼请求及其所依据的法律事实。就您所描述的情况而言，原告主张因被告未开具增值税发票而造成了损失，并据此提起了诉讼。虽然从表面上看，这似乎与合同纠纷更为相关，因为开具发票往往是合同中的一项附随义务，但案由的确定还需考虑原告提起诉讼的具体法律基础和请求。

在此类案件中，如果原告是以被告未开具发票导致其财产权益受损为由提起诉讼，那么法院在立案时可能会将案由确定为财产损害赔偿纠纷。这是因为原告的诉讼请求核心在于其因被告的行为而遭受了财产上的损失，并要求被告进行赔偿。这种确定方式在司法实践中是有先例的，如您提供的参考信息中所述，上级法院曾裁定某类似案件为财产损害赔偿纠纷。

二、未开具发票与财产损失的关系

然而，需要明确的是，未开具发票本身并不直接等同于财产损失。根据相关法律规定，销售货物或提供应税劳务的一方有义务向购买方开具增值税专用发票，以便购买方抵扣增值税进项税额。但未开具发票仅造成增值税进项税额暂时不能抵扣，并不因此直接导致购买方财产受到损失。因为从法律角度讲，购买方仍有权要求销售方开具发票，并在开具后进行抵扣。

三、法院的处理意见

在司法实践中，法院对于此类案件的处理往往持谨慎态度。法院会审查原告是否因被告未开具发票而实际遭受了财产损失，以及这种损失是否具有法律上的可赔偿性。如果法院认为未开具发票并未导致原告财产受到实际损失，或者原告的损失并非由被告未开具发票这一行为直接造成，那么法院可能会驳回原告的诉讼请求。

四、结论与建议

综上所述，虽然原告主张因被告未开具发票而造成了损失，并可能以此为由提起财产损害赔偿纠纷诉讼，但案由的确定还需考虑具体法律事实和原告的诉讼请求。同时，未开具发票本身并不直接等同于财产损失，法院在处理此类案件时会进行审慎审查。

建议：如果您作为原告面临此类情况，建议您在提起诉讼前充分收集证据，证明因被告未开具发票而实际遭受了财产损失，并且这种损失与被告的行为具有直接因果关系。同时，您也可以考虑从合同义务的角度出发，要求被告履行开具发票的义务，并据此提起合同纠纷诉讼。在具体操作时，建议您咨询专业律师以获取更具体的法律建议。