在起诉书中，若需要表述当事人的职业为大学退休教师，可以直接表述为“退休大学教师”或“大学退休教师”，这两种表述均符合法律文书的规范性和准确性要求。以下从不同角度进一步说明：

1. 法律文书的表述规范

起诉书作为正式法律文书，需确保信息清晰、无歧义。职业信息应准确反映当事人身份，避免模糊表述（如仅写“退休”或“教师”）。“大学退休教师”明确指向曾任职于高校且已退休的教育工作者，符合法律文书对身份信息完整性的要求。

2. 与其他职业表述的对比

• 若当事人退休前为中小学教师：应表述为“中小学退休教师”，以区分教育阶段。
• 若当事人退休前为高校行政人员：需明确职位（如“大学退休行政人员”），避免与教师职业混淆。
• 若当事人退休后从事其他职业：需根据实际情况补充（如“大学退休教师，现从事XX工作”），但起诉书中通常仅需列明退休前职业。

3. 实务中的注意事项

• 避免冗余：无需在起诉书中详细描述退休前的职称（如教授、副教授），除非与案件直接相关（如涉及学术纠纷）。
• 一致性：若起诉书中多次提及当事人职业，应保持表述统一（如全程使用“大学退休教师”）。
• 证据支持：若职业信息对案件有重要影响（如涉及退休金计算、劳动权益等），建议附上退休证、工作证明等材料作为证据。

4. 特殊情形处理

• 退休后返聘：若当事人退休后被高校返聘，可表述为“大学退休教师（返聘）”，但需根据案件需要决定是否披露。
• 多职业经历：若当事人退休前从事过多种职业，优先选择与案件关联性最强的职业表述（如案件涉及教学纠纷，则突出“大学教师”身份）。

总结：起诉书中表述大学退休教师的职业时，直接使用“退休大学教师”或“大学退休教师”即可，既符合法律规范，又能清晰传递信息。若有其他特殊情况，可根据案件需求调整表述方式。如有进一步疑问，可直接向我咨询。