借款人和担保人不能互相担保，这种互保行为存在高风险且通常不受法律保护。下面我将对此进行详细分析：
一. 互保的风险与法律约束
- 风险高：互保行为容易导致担保关系不稳定，增加不确定性，进而影响债权的保障。如果借款人和担保人互为对方提供担保，一旦其中一方出现还款问题，另一方也将面临担保责任，这可能导致双方都无法履行自己的义务，从而引发更大的经济纠纷。
- 法律约束：根据我国《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保形式可分为一般保证和连带责任保证。但在实际操作中，借款人和担保人互相担保的行为通常不被法律所支持，因为这种行为具有潜在的巨大风险，且可能损害债权人的利益。
二. 担保的法律规定
- 担保方式：根据《民法典》，如果保证合同没有明确保证方式，那就按照一般保证的原则来承担责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。
- 特殊规定：值得注意的是，《民法典》第六百八十三条还规定，机关法人不得为保证人，以公益为目的的非营利法人、非法人组织也不得为保证人。这是法律对担保人资格的明确限制，旨在保护公共利益和债权人的合法权益。
三. 实际操作中的建议
- 避免互保：在实际操作中，金融机构等各类金融机构通常会避免借款人和担保人之间的互保行为，以降低借贷业务中的信用风险。因此，借款人和担保人在选择担保方式时，应遵守法律法规，避免采取互保这种高风险的方式。
- 明确担保方式：在签订担保合同时，应明确约定担保方式是一般保证还是连带责任保证，并详细规定担保人的责任和义务。这样可以确保在发生纠纷时，有明确的法律依据来界定各方的责任。
综上所述，借款人和担保人不能互相担保，因为这种行为存在高风险且通常不受法律保护。我建议在选择担保方式时，应遵守法律法规，并咨询专业机构或律师的意见，以确保自己的合法权益得到保障。如有进一步需要，您可以继续咨询我。