以租赁的动产进行抵押，抵押人主张抵押无效，主要涉及《中华人民共和国民法典》中关于抵押权设立及动产抵押特殊规定的相关法条。具体分析如下：
一、核心法条依据
《民法典》第三百九十九条：该条明确规定了禁止抵押的财产范围，其中虽未直接提及租赁动产，但强调了抵押财产需为抵押人“有权处分”的财产。若抵押人无权处分租赁动产（如未获出租人同意），则可能因违反该条款导致抵押无效。不过，更直接的法律逻辑在于抵押权设立需以合法处分权为前提，而非单纯依赖该条列举的禁止情形。
《民法典》第四百零三条：此条为动产抵押的核心规定，明确“以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。该条款隐含了动产抵押需以抵押人对动产享有处分权为前提。若抵押人无权处分租赁动产（如未获出租人授权），则抵押合同可能因缺乏合法处分权而无效，进而导致抵押权未设立。
《民法典》第四百零六条：该条允许抵押人在抵押期间转让抵押财产，但需以“通知抵押权人”为条件。此条款从侧面印证了抵押人需对抵押财产享有处分权。若抵押人无权处分租赁动产，则其转让行为（包括设立抵押）可能因缺乏合法依据而无效。
二、法律逻辑与实务分析
处分权是抵押权设立的基础：根据《民法典》及相关理论，抵押权的设立需以抵押人对抵押财产享有合法处分权为前提。若抵押人无权处分租赁动产（如未获出租人同意或授权），则其设立抵押的行为可能因缺乏合法依据而无效。
租赁动产抵押的特殊性：与自有动产不同，租赁动产的所有权归出租人所有，承租人仅享有使用权。因此，承租人未经出租人同意擅自将租赁动产抵押的，可能构成无权处分，进而导致抵押无效。
实务中的处理原则：在司法实践中，法院通常会审查抵押人是否对抵押财产享有合法处分权。若抵押人无权处分租赁动产，且未获出租人追认或事后取得处分权，则法院可能认定抵押无效。
三、法律建议
审查抵押合同效力：若您作为抵押权人，发现抵押物为租赁动产，应首先审查抵押人是否对抵押财产享有合法处分权。可通过要求抵押人提供产权证明、出租人同意抵押的书面文件等方式进行核实。
及时办理抵押登记：根据《民法典》第四百零三条，动产抵押未经登记不得对抗善意第三人。因此，即使抵押物为租赁动产且抵押人享有合法处分权，也应及时办理抵押登记以保障自身权益。
寻求法律救济：若您作为抵押人主张抵押无效，或作为抵押权人发现抵押可能无效，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护自身权益。例如，可向法院提起确认抵押无效之诉，或要求抵押人承担违约责任等。
如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。