结论：26年后债权人申请恢复对支付令的执行，一般情况下难以得到支持，但存在特殊情形时可能恢复执行。以下从不同角度进行分析：
从执行时效角度分析
- 普通执行时效规定
- 根据相关法律规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。这里的二年期间是从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
- 在本案例中，支付令作出后已经过去了26年，远远超过了二年的申请执行时效期间。如果在这26年期间，没有出现执行时效中止或中断的法定事由，那么从时效角度看，债权人申请恢复执行支付令可能会因超过时效而被法院驳回。
- 执行时效中止或中断的可能性
- 中止情况：如果在26年期间，存在不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情况，例如债权人因重大疾病长期昏迷，无法行使申请执行的权利，且在中止时效的原因消除之日起六个月内，债权人申请执行的，可能不受二年时效的限制。但需要债权人提供充分的证据证明存在中止事由。
- 中断情况：若在这26年期间，债权人曾向债务人提出履行请求（如发送催款函、通过律师函催告等），或者债务人同意履行义务（如签订还款计划等），那么执行时效会中断，从中断、有关程序终结时起，执行时效期间重新计算。但如果债权人无法提供证据证明存在中断事由，则难以突破二年的时效限制。
从无效协议角度分析
- 协议无效对支付令执行的影响
- 如果在支付令作出后立下的协议被认定为无效，需要看该无效协议与支付令所确定的债权债务关系之间的关联性。如果无效协议并没有改变支付令所确定的债权债务的基本内容和金额，只是对履行方式、时间等进行了约定，那么支付令的效力可能不受太大影响。但债权人仍需面对执行时效的问题。
- 若无效协议导致支付令所确定的债权债务关系发生了实质性变化，例如债务被部分免除、债权转让等，那么需要重新审视债权债务关系，并且这种情况下，债权人以原支付令申请恢复执行可能会遇到更多障碍。
- 恢复执行的可能性判断
- 即使协议无效，若要恢复对支付令的执行，除了要考虑协议无效对债权债务关系的影响外，关键还是要看是否满足执行时效的要求。如果超过执行时效，即使协议无效，法院也可能不会支持恢复执行。不过，如果债务人自愿履行债务，不受执行时效的限制，债权人可以接受债务人的履行。
建议：债权人可以先收集在这26年期间是否存在执行时效中止、中断的证据，以及无效协议对债权债务关系影响的相关证据。如果有相关证据，可以向法院申请恢复执行，但最终能否得到法院的支持，还需要法院根据具体情况进行审查判断。如果您还有其他疑问，欢迎继续向我咨询。