合同上未约定违约金，仅在收据盖章处注明“不退款”的，该条款是否有效需分情况讨论：

1. 若“不退款”条款被认定为格式条款

• 法律效果：根据《民法典》第四百九十六条至第四百九十八条，格式条款提供方未履行提示或说明义务的，对方可主张条款不成为合同内容；若条款存在“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”等情形，该条款无效。
• 具体分析：
  • 若收据上的“不退款”条款是商家预先拟定、未与消费者协商的格式条款，且商家未以显著方式提示消费者注意（如加粗、标红等），消费者可主张该条款未订入合同。
  • 若该条款导致消费者权利被完全排除（如商品存在质量问题仍不退款），则可能因“排除对方主要权利”而被认定无效。

2. 若“不退款”条款被认定为双方合意

• 法律效果：若双方通过协商一致在收据上盖章确认“不退款”，且该条款不违反法律强制性规定或公序良俗，则条款有效。
• 具体分析：
  • 需证明消费者在盖章时明确知晓并同意该条款（如签字确认、口头告知并录音等）。
  • 若商品或服务存在法定解除情形（如根本违约），消费者仍可依据《民法典》第五百六十三条主张解除合同并退款，此时“不退款”条款因违反法律强制性规定而无效。

3. 违约金与“不退款”条款的关系

• 违约金功能：违约金用于补偿守约方因违约造成的损失，其约定需明确且合理。合同未约定违约金时，守约方可依据实际损失主张赔偿（《民法典》第五百八十四条）。
• “不退款”条款性质：该条款属于合同履行或解除后的后果约定，与违约金无直接关联。即使合同未约定违约金，商家仍需按“不退款”条款执行（若有效），或承担实际损失赔偿责任（若条款无效）。

法律建议

1. 审查条款效力：

   • 消费者可要求商家提供证据证明“不退款”条款已履行提示义务（如签字确认记录）。
   • 若条款被认定无效，消费者可主张按实际损失（如商品价款、服务费用）要求退款。

2. 协商与诉讼：

   • 优先与商家协商退款，明确指出条款可能存在的效力问题。
   • 若协商无果，可向法院起诉，主张条款无效并要求退款及赔偿损失。

3. 证据固定：

   • 保留合同、收据、沟通记录等证据，证明条款存在或商家未履行提示义务。

示例：若消费者购买商品后发现质量问题要求退款，商家以收据“不退款”条款拒绝。此时，消费者可主张商品存在质量问题符合法定解除条件，“不退款”条款因违反法律而无效，要求商家退款并赔偿损失。

如有进一步疑问或需具体法律分析，可直接向我咨询。